Что нужно делать чтобы предотвратить войны. Пути решения проблемы войны и мира

Неотвратимость социально-политических противоречий в жизни общества отнюдь не означает, что в их разрешении невозможно предотвратить экстремальное насилие и, прежде всего, вооруженное, военное, и связанные с ним различные формы конфликта. Актуальность значимости предотвращения военного конфликта особо возросла с развитием научно-технического прогресса в военном деле и распространением на нашей планете оружия массового поражения.

В то же время существует теоретико-методологическая проблема определения самого понятия «предотвращение конфликта». Это связано с тем, что объективная противоречивость жизнедеятельности общества ведет к невозможности избегания конфликта как такового. В соответствии с этим, вопрос состоит не в том, чтобы исключить конфликт вообще, а в том, чтобы не допустить проявления его негативно-разрушающих функций 1 .

Чтобы выяснить содержание категории «предотвращение конфликта», необходимо обратиться к анализу динамики развития конфликта. В соответствии с общепризнанной методикой проведения такого анализа, любой конфликт в своем развитии проходит три обязательных стадии: латентную (скрытую) или стадию зарождения , когда конфликт еще не заметен в обществе и не оказывает действенного влияния на его жизнедеятельность; стадию практических действий , когда конфликт уже становится «частью» жизнедеятельности общества и открыто проявляются его функции (в большей мере – негативные); стадию урегулирования конфликта , когда происходит снятие конфликтного взаимодействия, либо разрешение противоречия, приведшего к конфликту.

На первой стадии происходит осознание наличия объективного или субъективного противоречия, осознание своих интересов, выбор целей, методов и средств предстоящей борьбы, подбор союзников и т.д. В ходе второй стадии стороны уже предпринимают конкретные действия по разрешению противоречия. Именно эта стадия в общественном сознании обычно и ассоциируется как собственно конфликт. Применительно к военному конфликту - на этой стадии начинается непосредственное применение вооруженного насилия. Третья стадия конфликта – это, прежде всего, прекращение насильственных действий его субъектов по отношению друг к другу. Конфликт завершается в силу начала мирных переговоров между сторонами, либо возможной капитуляции одной из них, либо в силу невозможности сторонами (одной из сторон) продолжать борьбу.

Таким образом, под предотвращением конфликта понимается деятельность субъектов политических отношений, направленная на нейтрализацию возникшего и осознанного противоречия, ведущего к конфликтным действиям, либо недопущение разрушительного воздействия уже текущего конфликта на ту или иную сторону общественной системы. Другими словами, под предотвращением конфликта в абсолютном большинстве случаев подразумевается недопущение его перерастания во вторую стадию, когда начнут проявляться его негативно-разрушительные функции. В этом случае «механизм предотвращения» направляется на те общественные процессы, которые детерминируют конфликт или могут инициировать его дальнейшее углубление, то есть – на противоречивые отношения субъектов общества. В связи с этим, в зависимости от направленности предотвращающих действий само предотвращение может быть частичным или полным.

Частичное предотвращение достигается блокированием одной или нескольких (но не всех) причин зарождающегося конфликта, в результате чего достигается ограничение его негативного влияния на противоборствующие стороны и общественное развитие в целом. В данном случае возможно перерастание конфликта в стадию практических действий, но при этом исключается его интенсификация и применение крайних средств и методов борьбы. При этом, естественно, необходимо констатировать наличие общественно заметного конфликта, что предполагает в дальнейшем функционирование управленческого механизма урегулирования.

Полное же предотвращение подразумевает комплексную нейтрализацию всех детерминирующих зарождающийся конфликт факторов и условий, что позволяет направить взаимодействие субъектов в русло их сотрудничества во имя реализации совпадающих интересов. Обе стратегии предотвращения только в различной степени своего осуществления подразумевают согласование позиций и интересов противоречивых субъектов, достижение согласия по наиболее важным вопросам общественной жизни.

Возможно ли все-таки упреждающее воздействие на общественные процессы, позволяющие предотвратить конфликт еще до стадии его зарождения? Безусловно, преднамеренное создание общественных условий, способствующих преимущественному сотрудничеству, позволяет предупредить появление антагонистических противоречий. Это, однако, не означает исключение противоречивости вообще, а значит, позволяет говорить о предотвращении конфликта именно в контексте наших рассуждений.

Таким образом, при определении спектра детерминирующих конфликт факторов для упреждения или притормаживания его развития (с возможным применением насилия) разумное политическое руководство должно осуществляться последовательно, устраняя одну причину за другой. В частности, если недовольство, напряженность в социально-политических отношениях вызывается несправедливостью, допущенной к той или иной социальной группе (ущемление политических прав, ограничение национально-культурного самовыражения и др.), то необходима определенная компенсация со стороны государства нанесенного урона и восстановление законных прав и свобод. Именно выявление степени несогласия между субъектами и активное вмешательство в процесс общественных отношений позволяет предупредить развитие конфликта на стадии его зарождения.

В связи с этим, важнейшим элементом алгоритма предотвращения конфликта является прогнозирование – составление образа конфликта с определением динамики его вероятного развития. Главным при этом выступает экстраполяция текущей ситуации на будущее состояние всей системы, в результате чего и строится модель возможного развития конфликтной ситуации.

В ходе прогнозирования, прежде всего, определяется противоречие, обусловившее зарождение конфликтной ситуации. При этом точность определения противоречия позволяет достоверно выделить те аспекты общественной жизни, ней­трализация которых будет способствовать стабилизации обстановки и деэскалации конфликта. В дальнейшем необходимо выявление тенден­ций изменения ситуации в случае развития противоречия, либо блокирование его. Эта мыслительная операция предполагает описание совокуп­ности событий, проявляющих проблему во взаимодействии субъектов, а также логики общественного процесса – объективной последовательно­сти и взаимосвязи событий. Все это проводится с обязательным учетом норм функционирования анализируемой системы (подсистемы), времен­ного и пространственного факторов ее изменения, социально-экономиче­ских, политических, идеологических, социально-психологических и других условий.

Необходимо отметить, что описание событийного ряда и анализ логики процесса изменения ситуации не позволяет однозначно предсказать возможный конфликт, так как на процесс его формирования влияет ряд трудно учитываемых явлений, прежде всего субъективного порядка (психолого-эмоциональный настрой той или иной социально-политической силы, уровень их толерантности и т.п.). Поэтому, каким бы корректным не был научный анализ событий, их логики, речь может идти лишь о выработке тех или иных вариантов ожидаемых проявлений конфликтной ситуации. Прогнозирование конфликта – лишь предпосылка предотвращения, инструмент его обеспечивающий. Само же предотвращение осуществляется при помощи комплексной системы методов и средств. Среди них такие, как достижение консенсуса между общественными субъектами; сочетание интересов – подчинение неглавных интересов главным, временных – постоянным, текущих – перспективным; подавление отдельных элементов интересов; разведение противоречивых интересов и др.

Если говорить о предотвращении внутриполитических конфликтов, то историческая практика выработала ряд конкретных методов. Присущая же внешнеполитическим отношениям специфика позволяет в большей мере говорить лишь о возможном создании условий, способствующих предотвращению военных конфликтов, то есть определенных направлений действий государств и всего мирового сообщества по предотвращению международных политических конфликтов.

В силу сложившейся современной во­енно-политической обстановки, основным средством ре­ального предотвращения вооруженного насилия остается военная си­ла. В условиях существующих социально-политического и экономического дисбаланса, идеологических разногласий на всех уровнях духовных взаимоотношений людей, психологической неуравновешенности отдельных слоев населения, в том числе и на уровне лидеров некоторых государств, наличия на Земле огромного количества вооружений, в том числе и неконтролируемого официальными структурами делают военную силу неотъемлемым средством современной международной (да и внутригосударственной) политики. В связи с этим важнейшим направлением предотвращения является осуществление вооруженной «стратегии сдерживания» других государств от разрешения возникающих споров военным способом. Важнейшим методом этого направления является создание собственного военного потенциала, использование которого могло бы угрожать потенциальному агрессору нанесением ему неприемлемого ущерба.

Предотвращение военного конфликта с помощью «стратегии сдерживания» наблюдалось еще на заре человеческой истории, однако свою развитую форму эта стратегия получила в середине ХХ в., во время ожесточенного противостояния двух мировых социально-политических систем и представлявших их двух великих ядерных держав – СССР и США. Объясняется это тем, что раньше ущерб для проигравшей стороны выражался зачастую в потере части территории, смене династии или правительства, переходом под господство победителя, утрате своей роли и положения в системе властных отношений и т.п. Появление же и распространение ядерного и другого оружия массового поражения придало этой стратегии намного большее значение. Угроза стала связываться не просто с поражением в ходе вооруженного противостояния, а с риском для самого существования его участников, независимо от исхода столкновения.

Опыт реализации стратегии сдерживания показал, что баланс сил, стратегический паритет, отнюдь не предполагает абсолютного равенства между субъектами потенциального конфликта. Сдерживание может осуществляться и на основе ассиметрии в наличии, количестве или эффективности отдельных видов оружия. Но всегда эффективность сдерживания определяется величиной, значением ущерба, который может быть нанесен противнику. Поэтому не равенство возможного ущерба, а его неприемлемый уровень обеспечивал в середине ХХ в. не только интересы национальной обороны СССР и США, но и поддержание относительно прочного международного мира и стабильность общемирового политического порядка. Даже при неравенстве военных потенциалов СССР и США (относительный паритет был достигнут лишь к концу 70-х гг. ХХ в.) ни один из многочисленных конфликтов того периода, которые вели друзья, союзники и клиенты, ни непосредственное участие этих держав во многих из этих конфликтов, ни даже их практически непосредственное столкновение в таких острых международно-политических конфликтах, как Берлинский и Карибский, не переросли в ядерную катастрофу.

Вместе с тем, «стратегия сдерживания» становится одной из причин в стремлении создать все более мощные и многочисленные вооруженные силы. Стремление к этому стало непосильным даже для такой в прошлом великой державы как СССР. Созданный громадный арсенал средств вооруженной борьбы, вроде бы предназначенный для стратегического сдерживания, реально превысил не только его необходимый уровень, но и возможности страны. Более того, он, в конечном итоге, оказался несоответствующим таким его коренным стратегическим целям и действительным интересам, как обеспечение безопасности и территориальной ценности. Но это не означает, что в современных условиях наметившейся тенденции стремления к монополярному мироустройству, «стратегия сдерживания» изжила себя как эффективный инструмент предотвращения военных конфликтов.

В современных нормативно-правовых актах Российской Федерации, в частности в Военной доктрине однозначно утверждается, что цель политики России – устранение ядерной войны путем сдерживания от развязывания агрессии против нашей страны и ее союзников. В Доктрине официально заявлено, что РФ может применить ядерное оружие не только против других ядерных держав, но и против неядерных стран. Подобные положения имеются и в доктринальных документах других стран.

Вместе с тем, наличие в современном мире огромного количества ядерного и другого оружия массового поражения не в состоянии «сдержать» военные конфликты с применением обычного оружия. Более того, науч­но-технический прогресс дал обычному оружию такую мощь, которая по определенным показателям уже сегодня может быть сопоставима с оружием массового уничтожения. Боязнь последствий применения ядерного оружия отнюдь не стопроцентный гарант от его применения наиболее экстремистски настроенными силами, террористами или в результате тех­нических сбоев. В связи с этим появилась необходимость поиска ка­чественно иных путей предотвращения международных вооруженных конфликтов.

Исходя из принципов демократического развития мира (равенс­тво сторон и приоритет общечеловеческих ценностей, преодоление идеологии силы и господства в отношениях между людьми, странами, системами и др.), основными направлениями предотвращения военных политических конфликтов на современном этапе исторического развития могут быть следующие.

Дальнейшая всеобъемлющая интернационализация жизни мирового сообщест­ва во всех сферах и, прежде всего, хозяйственно-экономической, политической и культурной.

Анализ современной социально-политической и экономической обстановки показал, что процесс интернационализации становится доминирующим в совре­менных международных отношениях. Свидетельство этому – существующие уже десятилетия и создаваемые новые экономические союзы, со­общества, совместные предприятия. Научно-технический прогресс, вызвав невиданные перемены в сфере производства, одновременно в корне изменил его структуру, усилил интеграционные процессы, расширил потоки това­ров, капиталов, услуг, информации, рабочей силы между государс­твами и регионами. Именно поэтому набирающий силу процесс экономической взаимозависимости го­сударств на сегодняшний день во многом сдерживает нарушение складывающихся связей военными средствами. Думается, что ни одно цивилизованное государство сов­ременного мира, исходя из позиций собственной экономической выгоды, не прибегнет к массированной бомбардировке друго­го, если их экономическое развитие в значительной мере зависит друг от друга. Более того, в результате сложившегося положения можно с уверенностью констатировать, что, если экономические отношения в свое время поро­дили социальное насилие, то в современных условиях интернациона­лизация экономических отношений, экономическая выгода все­мерно создает условия, способствующие предотвращению конфликтов с применением раз­рушительной военной силы.

Немаловажным аспектом решения рассматриваемой нами пробле­мы является и политическая интернационализация. Важнейшим правовым ак­том этого процесса стал Заключительный акт Сове­щания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный 33 государствами Европы, а так же США и Канадой в Хельсинки 1 августа 1975 г. Во многом благодаря этому сейчас активно идет «строительство общеевропейского дома». В дальнейшем Европейское сообщество на основе Маастрихтского дого­вора (1991 г.) создало на континенте мощное объединение развитых государств, передавших большие государственные полномочия общим органам. На совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки (1992 г.) произошла институционализация СБСЕ. Функции Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) расширены вплоть до возможности проведения операций по поддержа­нию мира в районах межгосударственных конфликтов. В 90-х гг. прошлого столетия активизировались интеграционные процессы в регионе Канада – США – Мексика.

Вместе с тем, необходимо отметить то, что за последние годы ОБСЕ постепенно теряет свои стабилизирующие функции. Это связано, прежде всего, с тем, что в основе ее функционирования лежал принцип закрепления и соблюдения границ, сложившихся в результате итогов второй мировой войны. События же 80-90-х гг. ХХ века полностью перекроили политическую карту Европы, подорвав, таким образом, политико-правовые основы ОБСЕ. Кроме того, не имея собственного военного инструмента реализации достигнутых договоренностей, с началом расширения НАТО, ОБСЕ практически потеряла возможность стать самостоятельной действенной системой безопасности в Европе.

Необходимо констатировать факт дезинтеграцион­ных процессов как политического, так и социально-экономического плана в Восточноевропейском и Среднеазиатском регионах. Провозглашенное вместо СССР Содружество Независимых Государств еще далеко от интегриро­ванного уровня, существовавшего между республиками бывшего союза. Экономические, политические, военные, культурные связи еще далеки от требований сегодняшнего дня, не способствуют нормальному прогрессивному развитию народов и, следовательно, не служат условием предотвращения и преодоления политических конф­ликтов, в том числе с применением военной силы.

Следующим направлением предотвращения военных конфликтов является строгое соблюдение всеми странами и народами принципа мир­ного сосуществования . В современных условиях политического мироустройства принцип мирного сосуществования приобрел качественно новые черты. Это выражается в том, что мирное сосуществование до се­редины 80-х гг. XX столетия рассматривалось как, во-первых, форма классовой борьбы пролетариата на международной арене и, во-вторых, как принцип сосуществования государств с различным социально-полити­ческим строем. В новых условиях, когда современное всеразрушающее оружие (прежде всего, атомное) стало ударной силой многих армий мира (и количество их пополня­ется), принцип мирного сосуществования становится всеобщим и отно­сится ко всем странам и народам независимо от уровня их социаль­но-экономического развития, политического режима, религиозной приверженности и т.д. В ядерный век мирное сосуществование должно стать высшим универсаль­ным принципом межгосударственных отношений.

Главным в содержании этого принципа является признание всеми субъектами международных отношений права каждого народа на сво­бодный выбор пути развития и недопустимости его навязывания извне любому государству и обществу, а также признание объективно су­ществующей многовариантности общественного развития. Каждая груп­па государств, каждая страна в отдельности имеет свои специфичес­кие интересы, которые должны учитываться в международных отноше­ниях, что, в свою очередь, подразумевает полное невмешательство во внутренние дела других народов и государств. Последнее положение, безусловно, исключает случаи угрозы международной безопасности, возникшей в результате обострения и интенсификации внутриполитического конфликта. Но в данных условиях иностранное вмешательство возможно только лишь с санкции международного сообщества (на сегодняшний день – Совета Безопасности ООН).

В условиях постоянного роста количества вооружений и совершенствования его качества важнейшим направлением предотвращения военно-политической конфронтации является снижение уровня военного противостояния, то есть непрерыв­ное, последовательное и равномерное сокращение вооружений и, преж­де всего, оружия массового поражения. Это направление, пожалуй, является одним из важнейших в предотвращении конфликтов с приме­нением вооруженных сил, во всяком случае, – в снижении их разру­шительных последствий.

Общеизвестно, что примерно до середины 80-х гг. прошлого столетия одной из основных материальных основ процесса дестабили­зации международных отношений являлась безудержная гонка вооруже­ний, которая охватила практически все ведущие страны мира. Это привело к тому, что был превзойден рубеж, за которым дальнейшее наращивание военной силы стало просто абсурдом. Новые, более со­вершенные виды оружия, создаваемые в противовес или взамен имею­щихся образцов, уже не способны были дать выигрыш безопасности ка­кой-либо одной стране, так как само их появление сделало положе­ние в мире еще более неустойчивым.

Более того, наращивание вооружений и военных приготовлений втянуло в свою орбиту не только высокоразвитые, но и страны со слабым экономическим уровнем. Приобретение совре­менного дорогостоящего вооружения и техники подрывает и без того не обеспечиваю­щую все социальные нужды народа экономику этих стран. Разрыв эко­номического развития между передовыми и отстающими странами все более увеличивается. Сегодня он достигает разницы в 30-40 раз. Все это, безусловно, способствует конфликтным ситуациям.

Не останавливаясь подробно на раскрытии процесса разо­ружения, выделим лишь два аспекта, непосредственно влияющих на предотвращение во­енных конфликтов.

Во-первых , это необходимость взаимного, равномерного и рав­ноценного разоружения всех потенциально противоборствующих сторон, всех стран. Одновременно с этим – недопустимость монополии лидерства одной из сторон в разработке и внедрении нового оружия, в том числе и име­ющего оборонительный характер. Трудно рассчитывать на взаимные ми­ролюбивые отношения в раздираемом противоречиями мире, когда одна из сторон имеет неоспоримые преимущества в области вооружения, военной силы. Следовательно, необходимо постоянное поддержание воен­но-стратегического паритета.

Во-вторых , в современных условиях, когда невозможен абсо­лютный контроль над процессами разоружения и разработкой нового оружия, необходимо всемерное развитие доверия и сотрудничества в этих областях. В частности, совместные исследования в военной об­ласти, например, в разработке систем ПРО, должны надежно оградить мир от возможности одиночных несанкционированных и провокационных пусков. Доверие должно быть присуще не только всеоб­щему процессу разоружения и совместному военному строительству. Доверие должно стать характерной чертой всех политических отноше­ний не только на международной арене, но и во внутриполитическом плане. Уверенность в том, что бывший соперник и нынешний партнер будет всегда соблюдать достигнутые соглашения – важнейшее профи­лактическое условие недопущения конфликтных ситуаций. Доверие же, прежде чем прийти в область политики, должно возникнуть в духов­ной, идеологической сфере. Противоположные взгляды не должны стать причиной подозрительности по отношению к другой стороне.

Следующим направлением предотвращения международных вооруженных конфликтов является усиление роли системы международных межправительственных организаций, таких, как ООН, ОБСЕ и других в области правового регу­лирования взаимоотношений между странами и народами .

Функционирование в ХХ веке крупных международных орга­низаций, таких как, Лига Наций и ООН, безусловно, явилось важным фактором, наложившим свой отпечаток на взаимоотношения между народами в этот исторический период. Однако, созданные главным образом для предотвращения и преодоления международных конфликтов, эти орга­низации далеко не в полной мере отвечали (Лига Наций) и сегодня отвечают (ООН) своему функциональному предназначению. Лига Наций не смогла предотвратить вторую мировую войну, да и ООН на сегод­няшний день довольствуется весьма символической ролью. Пресечение же в последнее время агрессивных устремлений некоторых государств, благодаря санкциям ООН на применение силы, не дает никаких гарантий, что справедливость будет тор­жествовать и в будущем. В связи с этим в качестве одного из направ­лений предотвращения вооруженной политической конфронтации и выд­вигается усиление роли ООН и других авторитетных международных организаций.

Главная задача этих организаций в контексте рассматриваемой проблемы – возглавить строительство всеобъемлющей системы между­народной региональной и всеобщей безопасности. Конкретными целями ООН в обеспечении международной безопасности являются: выявление на самой ранней стадии ситуаций, чреватых конфликтами; ликвидация источ­ников опасности до того, как произойдет вспышка насилия, главным образом с помощью средств дипломатии; активные миротворческие усилия, направленные на решение проблем, ставших причиной конфлик­та; осуществление широкого комплекса мероприятий в послеконфронтационный период в целях сохранения мира и выполнения соглашений, достигнутых с помощью посредников; постоянная готовность содействовать миростроительству в его различных аспектах и установлению мирных взаимовыгодных отношений между субъектами, которые до этого воевали друг с другом.

Рассмотрение основных направлений предотвращения военных конфликтов позволяет сделать некоторые выводы.

Во-первых , анализ практического применения рассмотренных путей предотвращения показывает, что их теоретическая разработка - это своего рода написание с определенной степенью условности «идеаль­ной кар­тинки». Как в возникновении и протекании конфликта, так и в процессах его предотвращения и урегулирования не существует универсально скон­струированных моделей. В зависимости от сложившейся социально-по­литической обстановки могут применять­ся различные методы и приемы, переходящие один в другой, а порой, применяемые одновременно.

Во-вторых , некоторые методы и приемы предотвращения, вырабо­танные мировой практикой, применяются уже буквально веками. Одна­ко все они носят характер временного предотвращения конфликтной ситуации. В связи с этим хотелось бы еще раз подчеркнуть, что «абсолютное предотвращение» конфликта может наступить только со снятием противоречия, порождающего его. Но, так как социальные противоречия, объективно существующие и возникающие в обществе, – источник его развития, говорить о существовании или необходимости выработки универсального метода, снимающего в перспек­тиве любую конфронтацию – нельзя. Только следование всеми социально-политическими силами законам общественного развития, обус­ловливающее прогресс и рост его материального благосостояния, мо­жет обеспечить значительное снижение интенсивности процесса раз­решения объективно возникающих проблем.

В предотвращении потенциальных военных конфликтов только одновременные и совместные усилия по всем нап­равлениям, имеющие целью поиск взаимоприемлемых путей разрешения возникшего противоречия, могут дать эффективный результат.

1 Негативные функции конфликта : дестабилизирующая - конфликт может привести к дезинтеграции и дестабилизации об­щества в целом, либо какой-нибудь ее системы; изменения отношений власти - конфликт может небла­гоприятно повлиять на необходимое изменение властных отношений и их структур; разрушительная - военный конфликт с применением вооруженного насилия приводит к гибели лю­дей и материальных ценностей (в современных условиях - массовой). Позитивные функции конфликта : управления, регулирования социальной напряженности - конфликт позволяет восстановить необходи­мое социально-политическое равновесие, политическую стабильность, способствует возобновлению сотрудничества во взаимоот­ношениях между его участниками; коммуникативно-информационная – конфликт позволяет его участникам получить более полное представление не только о сопернике, но и других субъектах общественного процесса; поддержания и укрепления социально-политической стабильности.

ЧАСТЬ II. КАК ПРЕДОТВРАТИТЬ ВОЙНУ? Расчёт американских геополитиков на затягивание России в войну против Украины кажется точным, а действия — безошибочными. За полгода они провели блицкриг, фактически оккупировав Украину и втянув ЕС в информационно-политический и экономический конфликт с Россией. Евросоюз после подписания с Украиной соглашения об ассоциации взял на себя ответственность руководить внешнеэкономической деятельностью Украины, её внешней и оборонной политикой. Переложив на ЕС основные издержки оккупации Украины и разжигания войны с Россией, США уже окупили свои расходы за счёт присвоения украинских активов. Россия сумела спасти от оккупации американо-нацистским режимом только Крым, а Донбасс становится хронической зоной вооружённого конфликта, создавая хаос и напряжение на границе Украины и России. Последнюю, как кажется американским стратегам, они заманили в политический капкан. Применение российской армии для освобождения Донбасса гарантирует втягивание в войну против России ЕС и НАТО. Неприменение российских вооружённых сил для принуждения нацистской хунты к миру повлечёт создание разрастающейся воронки хаоса в центре Европы, которая уже интернационализируется, становясь очагом дестабилизации России. При любом сценарии США добиваются желаемых целей подрыва России и ослабления Европы. Развёртывание региональной, а возможно — и мировой войны на выгодных США условиях кажется неизбежным. Россия представляется им обречённой на тяжёлое поражение вследствие уже состоявшейся потери Украины, во-первых, и консолидации против неё всех развитых стран мира, включая, наряду с союзниками по НАТО, Японию и Корею, во-вторых. По замыслу американских геополитиков, ослабление России должно повлечь её возвращение под американский контроль, как это было при Ельцине, и последующую дезинтеграцию, а ослабление Европы — привести к её экономическому подчинению посредством формирования трансатлантической зоны свободной торговли на американских условиях. Тем самым Вашингтон надеется укрепить своё положение и сохранить мировое господство в конкуренции с поднимающимся Китаем. Следовательно, для прекращения военных действий на Украине и предотвращения «большой войны» в Европе достаточно создать условия понимания агрессором неизбежности неприемлемого ущерба от продолжения конфронтации. 1. Подорвать разжигающие войну силы Чтобы остановить войну, нужно прекратить действие всех её движущих сил: американской властвующей элиты, евробюрократии и укронацистов. Первая из них является основной, две остальные — производными. Можно вести кровопролитную войну с нацистами, но если не остановить их финансирование и поддержку, то они будут вовлекать в массовые убийства всё больше граждан Украины. Можно сколько угодно объяснять еврокомиссарам ущербность их политики «Восточного партнёрства», но пока те манипулируются США посредством глобальных масс-медиа, сетей личного влияния, системы шпионажа и шантажа, никакие рациональные критерии не работают. Поэтому предотвратить войну можно только путём прекращения доминирования Соединённых Штатов в Европе и в мире. Для этого необходимо подорвать экономические, информационные, политические и идеологические основы их влияния. При всей мощи США, их экономическое превосходство основано на финансовой пирамиде долговых обязательств, которая давно вышла за пределы устойчивости. Для её обрушения основным кредиторам США достаточно сбросить на рынок накопленные американские доллары и казначейские обязательства. Разумеется, крах финансовой системы США вследствие взрыва «долговой термоядерной бомбы» повлечёт за собой серьёзные потери всех держателей американских валюты и ценных бумаг. Но, во-первых, эти потери для России, Европы и Китая будут намного меньше, чем ущерб от развязываемой американскими геополитиками очередной мировой войны. Во-вторых, чем раньше выйти из финансовой пирамиды американских обязательств, тем меньше будут потери. В-третьих, крах долларовой финансовой пирамиды даст, наконец, возможность осуществить реформу мировой финансовой системы на началах справедливости и взаимной выгоды. Доминирование американской олигархии в мировых и в национальных СМИ открытых для американских инвестиций стран является ключевым фактором влияния. В США создана весьма эффективная система фильтрации информации, призванная оправдывать любые действия американской власти и её союзников. При формальной свободе слова ведущие СМИ транслируют только ту точку зрения, которая отвечает интересам властвующей элиты и поддерживает её политику. При этом объективность приносится в жертву политической целесообразности. Всё, что делают США в мире, преподносится как благо. А всё, что противодействует американской внешней политике, — как зло. Рисуется заведомо искажённая картина мира, в которой совершаемые властями США преступления против целых народов выглядят как подвиги во благо этих народов, а ответственность за массовые убийства их граждан возлагается на противника. Господствующее положение американских СМИ в интерпретации всех происходящих в мире событий позволяет американским властям манипулировать общественным мнением и вершить глобальный произвол: устраивать конфликты, совершать преступления, назначать и наказывать виновных, объявлять победителей в войнах и выборах. Информационная среда является основным полем боя в хаотической мировой войне. Реальные боевые действия происходят на последнем этапе — уже как средство неотвратимого наказания тем странам и национальным лидерам, которые посмели выйти из-под американского контроля и отважиться на самостоятельную политику. До этого мировое общественное мнение должно быть убеждено в том, что США проводят политику добра в интересах наказываемых ими народов, лидеры которых олицетворяют мировое зло, подлежащее уничтожению любой ценой. В отличие от предыдущих мировых войн, где противоборствующие державы и их коалиции вели понятную всем пропаганду, осуждая действия врагов и оправдывая свои, в ведущейся США хаотической войне нет явных врагов, поскольку ни одна страна не заинтересована в мировой войне и не пытается её провоцировать. Американская олигархия сама назначает врагов и определяет их победителей. Американские политпсихологи и СМИ создают образ врага, американские дипломаты и агенты влияния натравливают на него соседей, а военные помогают им этого врага победить. В ход при этом идут любые приёмы воздействия на сознание людей, включая голливудские постановки несуществующих событий, лживые репортажи с придуманными героями, нарочитые искажения смыслов показываемых действий. Политика американских СМИ заключается не в объективном освещении происходящих в мире событий, а в их интерпретации нужным для США образом. Формируя общественное мнение, СМИ влияют на оценку большинством граждан как событий, так и действий политических лидеров. Тем самым они определяющим образом влияют на выборы в органы власти. В демократическом обществе таким образом достигается контроль над волеизъявлением избирателей, что позволяет манипулировать и поведением политиков. Последние должны действовать так, как подсказывают контролируемые американской олигархией СМИ. При этом чем более зрелыми являются демократические институты, тем эффективнее происходит манипуляция проводимой в той или иной стране политикой. Наиболее наглядно фундаментальное значение информационного оружия проявляется в Европе. Американцы за последние два десятилетия организовали на этом континенте несколько региональных войн, нанеся европейцам огромный ущерб. Югославская война повлекла огромные жертвы и расходы, легализацию албанских террористических организаций и преступных сообществ, ухудшила условия евроинтеграции, спровоцировав падение только что введённого тогда евро. Гражданские войны и конфликты в Северной Африке привели к дестабилизации важного для ЕС региона и резкому наплыву беженцев, подорвав фундаментальную веру европейцев в толерантность и единый рынок труда. Наконец, украинский кризис дестабилизировал энергетический рынок Европы и поставил её перед необходимостью поддерживать разваливающуюся украинскую экономику, вовлёк в разорительные для европейского бизнеса санкции против России. Всё это не мешает политикам и чиновникам европейских стран не только поддержать развязывание этих противоречащих их интересам войн, но и принять в них непосредственное участие, а также оплатить основную часть расходов. Посредством целенаправленной политики СМИ американским политтехнологам удаётся добиться зомбирования европейского общественного сознания и тем самым подчинить своему влиянию политическое руководство европейских стран, заставить эти страны проводить самоубийственную для них политику. Вместе с тем эффективность применения информационного оружия имеет свои пределы. Ложь, и даже чудовищная ложь, к которой прибегают контролируемые американской олигархией СМИ, не обладает всепоражающим воздействием. Оно тем меньше, чем выше уровень образования и культуры в той или иной стране и чем более развита в ней информационная среда. Правила политической конкуренции диктуют оппозиции необходимость критиковать действия власти, идущие вразрез с национальными интересами. Это даёт надежду на то, что удастся «вывести на чистую воду» европейских политиков, выполняющих роль американских агентов влияния вопреки национальным интересам своих государств. Как говорил Александр Невский, «не в силе Бог, но в правде». Потоку лжи и фальсификации, который транслируется на весь мир подконтрольными США глобальными СМИ, необходимо противопоставить объективный информационный поток через социальные сети, региональное и национальное телевидение. Это, разумеется, потребует усилий, и немалых. Но при творческом подходе правда пробьёт себе дорогу. Выращенные американскими геополитиками укронацисты ничем не лучше гитлеровских штурмовиков. Поэтому объективная подача информации об их деятельности быстро вызовет чувство отвращения и испуга у европейского обывателя. Да и у всех народов Евразии, немало пострадавших в ходе последней мировой войны, укронацисты положительных эмоций вызвать не могут. Наиболее эффективными усилия по предотвращению новой мировой войны могли бы быть предприняты в самих США. Если олигархии ТНК эти войны нужны для сбрасывания долгов и присвоения активов, то простые граждане от них ничего, кроме погибших и инвалидов, а также страха перед терактами не получают. Распространению негативного отношения к военным авантюрам Вашингтона могли бы помочь указанные выше меры по подрыву американской монополии на эмиссию мировой валюты, которые вскроют дефолтное состояние финансовой системы США и повлекут резкое сокращение их государственных расходов. Тогда американским политикам придётся выбирать между продолжением мировой хаотической войны и сохранением приемлемого уровня жизни населения. Наконец, доминирование США в мировой политике основывается больше на рутинной привычке их союзников подчиняться давлению Вашингтона, чем на реальной зависимости европейских и японских политиков от американских кураторов. Как только начнёт разваливаться долларовая финансовая пирамида, американцам нечем будет платить за содержание своих военных баз и масс-медиа. Германия и Япония смогут освободиться от гнетущего ощущения оккупированных территорий и занять более самостоятельную позицию. По мере распространения правдивой информации о преступлениях укронацистов будет размываться монопольное положение американских СМИ и снижаться эффективность ведущейся ими пропаганды. В случае дальнейшего снижения уровня жизни в ЕС вследствие ухудшения отношений с Россией будет нарастать давление бизнеса и общества на европейских политиков. 2. Подтвердить неизбежность возмездия Перечисленные выше факторы, при умелом их использовании, будут работать на ослабление политического доминирования США в мире. Но их воздействие будет недостаточным, если Россия останется в роли главной жертвы, в борьбе с которой и за ресурсы которой США будут строить коалицию своих союзников по мировой хаотической войне. Агрессора может остановить только угроза неприемлемых потерь. Так же как стремление американских геополитиков после окончания Второй мировой войны к установлению мирового господства было остановлено угрозой применения советского атомного оружия. Иначе планы Трумэна и Эйзенхауэра об атомных бомбардировках Кореи и СССР вполне могли реализоваться — с понятными последствиями для всего человечества. Нынешняя ситуация, однако, отличается от эпохи холодной войны тем, что американская администрация не рассматривает Россию в качестве равного соперника, пытаясь вернуть нас в состояние вассальной территории, как это было в первое десятилетие после распада СССР. Убравшие Россию после развала СССР из перечня самостоятельных держав, американские геополитики рассматривают ее сегодня в качестве своей взбунтовавшейся колонии, руководство которой надо наказать, а саму страну — расчленить и усмирить навсегда как подконтрольную своей империи территорию. Они исходят из тезиса о нежизнеспособности России в условиях организуемых ими экономических санкций, явно переоценивая степень своего влияния. Эта переоценка возможностей, с одной стороны, порождает у американских геополитиков и их агентов влияния ощущение безнаказанности и вседозволенности, создавая риск глобальной катастрофы. Но, с другой стороны, она является источником их слабости при столкновении с реальным сопротивлением, к которому они морально-политически не готовы. Так, США не смогли парировать решительные действия руководства России по отражению американо-грузинской агрессии в Южной Осетии, а также по воссоединению с Крымом под угрозой геноцида крымчан со стороны укронацистов. Столкнувшись с решительным сопротивлением Асада, Соединённые Штаты и их европейские союзники так и не смогли оккупировать Сирию. Они побеждали только там, где жертва не могла оказать реального сопротивления в силу либо деморализации и предательства властвующей элиты, как в Ираке или Югославии, либо тотального превосходства сил агрессора, как это было в Ливии. Фактически реализуемая США доктрина мировой хаотической войны не предполагает возможности поражения американских вооружённых сил — так же, как и ведения боевых действий на территории самих США. Поэтому, перед тем как напасть на очередную жертву, они лишают её шансов на сопротивление, создавая при помощи союзников подавляющее превосходство и парализуя её информационным, экономическим и политическим оружием. В случае реальной опасности военного поражения даже в локальном конфликте или перенесения боевых действий на территорию США, американские геополитики предпочитают воздерживаться от конфронтации, как это случилось более полувека назад с Карибским кризисом. То же относится и к их союзникам — ни один европейский лидер не станет провоцировать войну, если будет понимать риск её переноса на собственную территорию. 3. Развенчать агрессора Украинский кризис несёт большую угрозу американскому диктату из-за способности России не только к сопротивлению, но и нанесению США неприемлемого ущерба. Поэтому американская дипломатия изо всех сил пытается внушить российскому руководству страх поражения в случае военного вмешательства для подавления нацистского мятежа на Украине. Нагнетая политико-психологическое давление угрозами применения экономических санкций и международной изоляции России, США одновременно всемерно поддерживают и укрепляют нацистскую хунту, подталкивая её к дальнейшей эскалации конфликта. Тем самым они пытаются парализовать политическую волю российского руководства к решительным действиям до тех пор, пока нацистский режим не окрепнет настолько, чтобы противостоять российским вооружённым силам и обрести способность нанести России неприемлемый ущерб. Или пока США не убедят своих европейских союзников ввести свой воинский контингент для защиты украинских нацистов от сопротивления народа Украины. Применяемая американцами тактика подавления политической воли противника до создания необходимых условий его поражения без риска для Америки основывается на идеологическом доминировании США как основного носителя и толкователя базовых ценностей современной цивилизации: прав человека, демократических свобод, правового государства, научно-технического и социального прогресса. Это идеологическое доминирование создаёт характерный для сверхсилы образ непогрешимости, на который опираются американцы для манипулирования сознанием противника. Поэтому подрыв идеологического лидерства США является ключевым направлением борьбы против американской агрессии. Лишившись образа непогрешимого законодателя норм и образцов поведения, США потеряют способность внушать другим странам комплекс неполноценности и утверждать своё моральное право вмешиваться в их внутренние дела. Это резко снизит эффективность американской политики «мягкой силы», без которой не будут работать и методы военно-политического принуждения. Оспорить идеологическое лидерство США в навязываемой ими системе ценностей невозможно. Попытки уличить американских политиков и чиновников в циничном обмане, мошенничестве и преступлениях против целых народов не производят должного эффекта в условиях доминирования американской олигархии в глобальных СМИ и информационных сетях. Подорвать идеологическое доминирование США можно только путём ниспровержения лежащей в его основании системы ценностей. Система ценностей, лежащая в основе действующей в настоящее время сверхсилы, олицетворением которой является глобальное доминирование американоцентричной олигархии, исходит из постмодернистской концепции освобождения человека от Бога и установленных им нравственных ограничений. Как заметил Достоевский, если Бога нет, то всё дозволено. Абсолютизация человеческого произвола в конечном счёте выливается в право сильного, что и демонстрирует американская олигархия, которая пытается управлять по своему усмотрению всей планетой, опираясь на присвоенную ею монополию эмиссии мировой валюты. Поставить предел этому произволу можно только на основании более высокой системы ценностей, ограничивающей свободу человеческой воли. Выше воли человека и человеческого общества могут быть только объективные законы мироздания, признаваемые рациональным мышлением, а также установленные Всевышним нравственные заповеди, признаваемые религиозным сознанием. Первые устанавливаются на основе научной парадигмы устойчивого развития, вторые должны приниматься за аксиомы в системе глобального законотворчества. Все великие религии ограничивают свободу человеческого произвола соблюдением определённой системы нравственных норм. Современная постхристианская западная цивилизация не признаёт абсолютного характера этих норм, интерпретируя их как относительные и устаревшие, которые можно нарушать, если позволяют возможности и обстоятельства. Американская олигархия располагает возможностями глобального доминирования в той мере, которую позволяют международные обстоятельства. Эти обстоятельства можно изменить, ограничив возможности США и расширив возможности их конкурентов. Это изменение достигается в рамках существующего миропорядка посредством мировой войны. Чтобы её избежать, нужно изменить сам миропорядок — ввести абсолютные ограничения на произвол как человеческой личности, так и любых человеческих общностей, включая государства и их объединения. Тем самым будет ликвидировано само основание существования сверхсилы, угрожающей безопасности человечества. 4. Перехватить идеологическое лидерство Идеологическим основанием для нового миропорядка может стать концепция социально-консервативного синтеза, объединяющая систему ценностей мировых религий с достижениями социального государства и научной парадигмой устойчивого развития. Эта концепция может быть использована в качестве позитивной программы для формирования глобальной антивоенной коалиции, которая должна предложить понятные всем принципы упорядочивания и гармонизации социально-культурных и экономических отношений в мировом масштабе. Гармонизация международных отношений может быть достигнута только на основе фундаментальных ценностей, разделяемых всеми основными культурно-цивилизационными общностями. К числу таких ценностей относятся принцип недискриминации (равенства людей) и декларируемая всеми конфессиями любовь к ближнему без разделения человечества на «своих» и «чужих». При таком понимании эти ценности могут быть выражены в понятиях справедливости и ответственности, а также в юридических формах прав и свобод граждан. Однако для этого фундаментальная ценность человеческой личности и равенства прав всех людей вне зависимости от их вероисповедания, национальной, классовой и какой-либо ещё принадлежности должна быть признана всеми конфессиями. Основанием для этого, во всяком случае в монотеистических религиях, является понимание единства Бога и того, что каждое вероучение указывает к нему свою дорогу спасения человека, имеющую право на существование. Исходя из такого понимания, можно устранить принудительно-насильственные формы межрелигиозных и межнациональных конфликтов, перевести их в плоскость идеологически свободного выбора каждого человека. Для этого необходимо выработать правовые формы участия конфессий в общественном жизнеустройстве и разрешении социальных конфликтов. Это позволит нейтрализовать одну из самых разрушительных технологий американской стратегии ведения мировой хаотической войны — использование межконфессиональных противоречий для разжигания межрелигиозных и межнациональных вооружённых конфликтов, переходящих в гражданские и региональные войны. Вовлечение конфессий в формирование международной политики даст нравственно-идеологическое основание для предотвращения этнонациональных конфликтов и создаст предпосылки для перевода межнациональных противоречий в конструктивное русло, их снятия посредством разнообразных инструментов государственной социальной политики. В свою очередь, вовлечение конфессий в формирование социальной политики подведёт под государственные решения нравственное основание. Это поможет обуздать дух вседозволенности и распущенности, доминирующий сегодня во властвующей элите развитых государств, восстановить понимание социальной ответственности власти перед обществом. Пошатнувшиеся сегодня ценности социального государства получат мощную идеологическую поддержку. В свою очередь, политическим партиям придётся признать значение фундаментальных нравственных ограничений, защищающих основы человеческого бытия. Всё это будет способствовать осознанию глобальной ответственности политических лидеров и ведущих наций за гармоничное развитие международных отношений и содействовать успеху антивоенной коалиции. Возможная антикризисная программа такой коалиции рассматривается во втором разделе настоящего доклада. 5. Освободить Украину от американо-нацистской оккупации Практическое воплощение парадигмы устойчивого развития и концепции социально-консервативного синтеза объективно затруднено интересами как скрывающейся за гегемонией США глобальной олигархии ТНК, так и агрессивных влиятельных социальных групп, основанных на отрицании фундаментальных нравственных ценностей, прежде всего — ЛГБТ-сообщества, расистских, нацистских и радикальных религиозных организаций. Причудливым образом укронацистская хунта в Киеве опирается на все эти социальные группы. Это придаёт украинскому конфликту глобальный не только политико-экономический, но и идеологический характер. Едва ли реалистично надеяться на добровольный отказ указанных социальных групп от их идентичности: так же как американской олигархии — от претензий на мировое господство. Показная тупость и нелепые комментарии спикеров Белого дома и Госдепа США, задающих тон освещения украинских событий мировым СМИ, призваны подчеркнуть неуместность каких-либо дискуссий и споров в отношении реализуемой руководством США политики, не оставляя сомнений в серьёзности намерений американской властвующей элиты по развязыванию мировой войны против России. Театр этой войны имеет следующую конфигурацию: — США являются страной-агрессором, провоцирующим хаотическую мировую войну с целью удержания мирового господства; — провокация мировой войны ведётся против России, которую США пытаются представить в качестве агрессора в целях консолидации западного мира для отстаивания американских интересов; — американские геополитики сделали ставку на выращивание русофобствующего укронацизма в продолжение германской и английской традиций ослабления России; — США подчинили Украину посредством госпереворота и установления власти подконтрольной им нацистской хунты; — ЕС пытается колонизировать Украину путём втягивания её в Ассоциацию под своей юрисдикцией посредством навязывания нелегитимного международного договора с нелегитимным руководством; — европейские страны подстрекаются США и евробюрократией к участию в войне против России вопреки их национальным интересам. В такой системе координат становится очевидным историческое значение нынешней гражданской войны на Украине и причины безумного ожесточения киевской хунты в стремлении одержать победу любой ценой, вплоть до физического истребления населения Донбасса. Если народному ополчению удастся защититься от нацистской хунты и освободить от неё Украину, это будет означать смертельное поражение воплощённой в американской агрессии сверхсилы, которая утратит свой магический образ. Историческим аналогом донбасского сопротивления является защита Сталинграда, после которой обмякла сверхсила немецко-европейского фашизма и стало возможным создание антигитлеровской коалиции. Народное ополчение Донбасса, оказывая сопротивление украинским нацистам, защищает Россию от американской агрессии, а также весь мир — от четвёртой мировой войны. Укронацисты не могут двинуться на Крым и развязать войну с Россией, пока они связаны карательной операцией на Донбассе. Не захватив Донбасс, они не смогут удержать власть и на Украине, которая обречена на катастрофу разрывом экономических связей с Россией, в ходе которой нацистский психоз быстро развеется и население страны вновь станет восприимчивым к объективной информации. Это разрушит социально-психологическую основу нацистского режима, который может существовать только в условиях победоносной войны против России за счёт неограниченной помощи США и ЕС. Следовательно, чтобы остановить мировую войну, необходимо эту помощь ограничить, исключив военную составляющую. Однако США, раздувая украинский кризис в войну против России, вынуждены идти ва-банк. Они не могут допустить поражения без утраты образа сверхсилы, контролирующей весь мир. Если рухнет созданный ими нацистский режим и станут широко известными его преступления против мирного населения, то пошатнётся непогрешимый образ США в Европе. Доказательство Россией своей правоты в этом конфликте вызовет во многих европейских странах кризис доверия к нынешней политической элите, что вместе с ростом антиамериканских настроений подорвёт доминирование США в ЕС и ограничит его в НАТО. Войны удастся избежать, и станет возможным построение предлагавшегося президентом России единого пространства экономического сотрудничества от Лиссабона до Владивостока. Для стратегов американской олигархии такой ход событий неприемлем. Они не смогут заменить войну в Европе против России чем-то подобным по своему глобальному эффекту. Ни война на Ближнем Востоке, ни японо-китайский конфликт за острова, ни даже война в Средней Азии не смогут вызвать такого напряжения и такой консолидации союзников по НАТО, как война на Украине против России. Поэтому американская агрессия на Украине будет нарастать. Усилится давление на нацистскую хунту с целью ещё большей эскалации военных действий на Донбассе. Киевских руководителей будут принуждать к войне до последнего украинца, не считаясь с массовыми убийствами мирного населения. От них будут требовать всё более масштабных вооружённых провокаций против России с целью вызвать ответные действия российской армии. Военное вмешательство России могло бы переломить ситуацию и остановить агрессию нацистской хунты. Но его результатом одновременно станет втягивание в украинский конфликт ЕС, который, по соглашению об ассоциации, взял на себя обязательство руководить Украиной при разрешении региональных конфликтов. Это повлечёт за собой дальнейшую интернационализацию конфликта и станет ещё одним шагом к развязыванию мировой войны. По всей видимости, недавняя провокация по уничтожению малайзийского «Боинга», осуществлённая американскими спецслужбами, направлена именно на это. Действия России не должны вписываться в американский сценарий развязывания мировой войны. Напротив, нужно этот сценарий сорвать. В частности, нельзя допустить интернационализации украинского кризиса. Для этого необходимо блокировать намерения США по втягиванию в конфликт европейских стран и оказанию нацистской хунте военной помощи. Попытки таковой должны рассматриваться как вступление в войну против России со всеми вытекающими из этого последствиями. Чтобы это противодействие было эффективным, необходимо как можно быстрее публично и открыто заявить позицию России в отношении неприемлемости введения каких-либо иностранных воинских контингентов и поставок военной техники на территорию Украины. Властвующая элита и широкая общественность США и европейских стран должны понимать, что в случае оказания прямой помощи украинским нацистам в гражданской войне с народным ополчением их ждёт неприемлемый ущерб. Подводя итоги вышеизложенного, следует подчеркнуть: чтобы предотвратить переход украинского кризиса в войну против России, необходимо, во-первых, исключить возможность поражения народного ополчения и «зачистки» Донбасса нацистами. Во-вторых, развернуть широкую информационную, общественную и дипломатическую работу по разъяснению сути происходящей на Украине катастрофы как следствия организованного США госпереворота с приходом к власти нацистов. В-третьих, заявить жёсткую позицию о неприемлемости американо-европейской поддержки карательных операций укронацистов, что будет рассматриваться Россией как объявление войны. В-четвёртых, создать широкую международную коалицию стран против американской политики развязывания мировой войны, предложив в качестве идеологической основы объединения концепцию социально-консервативного синтеза. В-пятых, добиться освобождения Украины от установленного США нацистского режима силами самого народа Украины. Для этого нужна широкая работа по разъяснению истинных целей проамериканской нацистской хунты, которая использует украинских граждан в качестве пушечного мяса для разжигания мировой войны против России. Вполне возможно, что весь комплекс этих действий окажется недостаточным для предотвращения американской агрессии. Поэтому параллельно нужно принимать меры по укреплению системы национальной и международной безопасности, которые бы исключили поражение России или дестабилизацию её внутреннего состояния.

«Глобальные проблемы в современном мире» - Зеленые. Ш.Фурье. Закрепление. Нтп. Причины глобальных проблем. Пути преодоления. XX век-2 мировые войны. Понятие «глобальные проблемы». Глобальные проблемы современности. Проблема! -50-60-освобождение, -70-быстрый экономический рост, -80-замедление,внешние за- имствования. Север-Юг. Выход. 4500 лет -300 лет мира.

«Человечество и его глобальные проблемы» - 2.Экологическая проблема. 3.Демографическая проблема. Экологическая статистика России. Пути решения Проведение продуманной демографической политики. Демографическая проблема. 4.Продовольсвтенная проблема. Назад. Глобальные проблемы человечества. Загрязнение окружающей среды нефтепродуктами. 5.Топливно-сырьевая проблема.

«Глобальные проблемы человека» - Особенности. Проблема освоения космоса. Демографическая проблема. Электромагнитный импульс выводит из строя электрическую и электронную аппаратуру, нарушает радиосвязь. Демографическая проблема? последствие относительного и абсолютного роста населения. Список глобальных проблем. Экологическая проблема.

«Глобальные проблемы современного мира» - Проблема международного терроризма. 2 процесса: «демографический взрыв» в развивающихся странах; недовоспроизводство населения в развитых странах. Некоторые предприятия, особенно электростанции, потребляют огромное количество воды на охлаждение. Глобализация мира. Экологические проблемы: Кол-во населения.

«Проблемы современности» - Проблема войны и мира. Проблема охраны здоровья, предотвращение распространения СПИДа, наркомании. Экологические проблемы. Международный терроризм. Проблема войны и мира; Экологические проблемы; Энергетические проблемы; Проблема «Север-Юг»; Демографическая проблема; Проблемы охраны здоровья, предотвращение распространения СПИДа, наркомании; Международный терроризм.

«Глобальные проблемы экологии» - Задание 4-м творческим группам (8,9,10,11 кл.). Должен соблюдаться принцип НУЖНО ПРОИЗВОДИТЬ ТО, ЧТО ПРИРОДА СПОСОБНА РАЗРУШАТЬ. Как быть с полиэтиленом? Тема «Полимеры». Какие проблемы считают глобальными? Давайте вспомним о второй жизни автомобильных покрышек. Углекислый газ способствует парниковому эффекту.

Всего в теме 34 презентации

Читайте также: V. Способы и методы обеззараживания и/или обезвреживания медицинских отходов классов Б и В Амплитудно-частотная характеристика и способы ее измерения Базовые понятия реляционной модели данных. Ключи. Неопределенные значения. Ссылочная целостность и способы ее поддержания. Атомарность атрибутов и 1НФ. Безналичные расчеты предприятий: формы, способы, применяемые расчетные документы. Бетонные работы. Способы укладки бетона. Способы укладки и уплотнение бетонной смеси. Биологические следы человека – понятие, виды, способы выявления, фиксации и изъятия, криминалистическое значение. Боксеры различных типов тактики ведения боя и способы противодействия им. Отличительные особенности их манеры ведения боя. В больницу поступил больной с рваной раной голени вследствие укуса больного бешенством животного. Какую вакцину необходимо ввести для предотвращения развития бешенства?

Проблема предотвращения войн и военных конфликтов является сегодня одной из основных тем исследований ученых во многих странах мира. Слова о необходимости миротворческой деятельности стали уже стандартной формулой в стратегических документах международных организаций и национальных правительств, а также в арсенале спичрайтеров, готовящих речи политикам. Тем не менее, практика последних десятилетий показывает, что проблема предотвращения военных конфликтов решается в большей степени на словах, чем на деле. Специфика сферы военной политики, сложность и динамизм мирового политического процесса привносят в межгосударственные отношения фактор неопределенности и диктуют необходимость рассматривать эту проблему двояко.

Теоретические аспекты предотвращения военных конфликтов рассматривались многими учеными в разные исторические эпохи. На уровне практических действий проблемой предотвращения мировое сообщество начало заниматься только с 1899 г, когда по инициативе России была созвана 1-я мирная конференция в Гааге. Именно столь малым сроком практики миротворчества, с точки зрения автора, можно объяснить отсутствие впечатляющих результатов в борьбе с военными конфликтами. Однако в последние годы наблюдается рост исследовательского интереса к вопросам борьбы с насилием, в том числе и военным .

Обобщая выводы ученых, в широком смысле, предотвращение военного конфликта можно определить как деятельность субъектов политических отношений, направленную на нейтрализацию возникшего и осознанного противоречия между двумя и более вооруженными структурами, имеющими государственный статус, ведущего к конфликтным действиям.

Рассматривая проблему предотвращения военных конфликтов можно констатировать, что еще в IV в до н.э. древнегреческий философ и ученый-энциклопедист Аристотель выдвинул универсальную формулу преодоления опасных социальных явлений: если известны причины, обусловливающие какие-либо события, то известны и причины, обеспечивающие их устранение, ибо «…противоположные меры производят противоположные действия» . А значит, исключение войн и военных конфликтов из жизни общества предполагает обладание истинным знанием об источниках – коренных причинах войн и военных конфликтов, определение надежных путей, средств и способов их устранения, а также наличие социальных сил в обществе, способных осуществить это.

Особое место в механизме предотвращения военных конфликтов занимает превентивная дипломатия. Такой вид дипломатии получил большое признание в международной практике. Превентивная дипломатия(англ. preventive diplomacy)– это меры, направленные на предупреждение разногласий между сторонами, недопущение перерастания споров в военные конфликты и ограничение масштабов последних, если они все-таки возникли.

В рамках такого вида дипломатии предполагается более широкое использование мер по укреплению дове­рия, создание миссий по сбору фактов и си­стем раннего предупреждения об угрозах миру, использование демилитаризованных зон как превентивной меры и т. п. К мероприятиям превентивной дипломатии можно также отнести: выявление фактов для получения полной и достоверной информации; раннее предупреждение о наличии явлений и тенденций, чреватых конфликтом или обострением конфликтов; принятие мер по укреплению доверия; проведение переговоров; осуществление посреднической деятельности международных организаций (ООН, ОБСЕ и т.п.); использование международных правовых институтов (например, Международного суда) для разрешения споров; обращение к вспомогательным правовым инструментам (например, к арбитражному суду).

Одной из ключевых составляющих превентивной дипломатии являются переговоры.Спецификапереговоров обусловлена тем, что они являются не только способом предотвращения, урегулирования, окончания конфликта, но и способом участия в конфликте, одной из форм его развития. В сущности, сам процесс переговоров, включая подготовку к ним и неизбежное сотрудничество в ходе этого процесса, может рассматриваться как одна из стадий конфликта и одновременно как способ управления противоборством его участников, позволяющий в определенной мере реализовать их цели и интересы .

В современном мире сложились уникальные условия и предпосылки для эффективной реализации политики предотвращения военных конфликтов. Этому благоприятствуют тенденции развития современных глобальных экономических, социально-политических и культурных связей и отношений. Большинство политических элит в разных странах понимают бессмысленность и бесперспективность вооруженного противостояния, в мировом общественном мнении преобладают пацифистские настроения, постоянно создаются новые неправительственные и гуманитарные организации антивоенной направленности, активизируют свою деятельность такие международные миротворческие институты, как ООН и ОБСЕ.

Тем не менее, при наличии всех позитивных тенденций в процессе предотвращения военных конфликтов необходимо осознавать, что без преодоления существующих глобальных проблем: перенаселенность ряда регионов, увеличивающийся разрыв между бедными и богатыми странами (противостояние по линии Север – Юг), деградация среды обитания, разрыв семейных и общественных связей невозможно предотвратить вызываемые ими политические конфликты, опасные для самого существования человечества.

Заключение

Озабоченность мирового сообщества ростом числа конфликтов и войн в мире обусловлена как многочисленностью жертв и огромным материальным ущербом, наносимым последствиями, так и тем, что благодаря развитию новейших технологий, имеющих двойное назначение, деятельности средств массовой информации и глобальных компьютерных сетей, крайней коммерциализации в сфере т.н. масс культуры, где культивируются насилие и жестокость, у все большего числа людей появляется возможность получить, а затем и использовать информацию о создании самых изощренных средств уничтожения и способах их применения. Не застрахованы от вспышек терроризма ни высокоразвитые, ни отстающие в экономическом и социальном развитии страны с различными политическими режимами и государственным устройством.

Только за последнее время людские и материальные потери в связи с конфликтами и террористическими актами зафиксированы в Северной Ирландии, США, России, Кении, Танзании, Японии, Аргентине, Индии, Пакистане, Алжире, Израиле, Египте, Турции, Албании, Югославии, Колумбии, Ливии, Сирии, Иране и в ряде других стран.
Интернациональный характер жизни людей, новые средства связи и информации, новые виды вооружений резко снижают значимость государственных границ и иных средств защиты от конфликтов. Возрастает многообразие террористической деятельности, которая все больше увязывается с национальными, религиозными, этническими конфликтами, сепаратистскими и освободительными движениями.

Эпицентр террористической активности в течение ряда лет смещался от стран Латинской Америки к Японии, ФРГ, Турции, Испании, Италии.
Одновременно с разной степенью интенсивности осуществлялись террористические акции таких организаций, как ИРА в Англии и Северной
Ирландии, ЭТА в Испании. Активизировались палестинские и израильские террористы, террористические организации в ряде стран Африки и Азии, а также в США. В последние годы на Ближнем Востоке большую активность развили исламские военизированные террористические группы ориентации «Хамас» и «Хезболлах», сикхские террористические движения и группы в Индии, алжирские и другие террористы. Активно действует, широко используя террористические методы, наркомафия, отвоевывая у официальной власти все новые позиции.
Появилось немало новых регионов, где террористическая угроза стала особенно масштабной и опасной. На территории бывшего СССР в условиях обострения социальных, политических, межнациональных и религиозных противоречий и конфликтов, разгула преступности и коррупции, внешнего вмешательства в дела большинства стран СНГ пышным цветов расцвел постсоветский терроризм .

Россия и другие страны СНГ, ставшие в последнее время едва ли не главными объектами международного терроризма, сегодня, возможно, больше других понимают важность задачи организации коллективных усилий по пресечению дальнейшего расползания зоны активного террора на своих территориях. В развитие этого понимания странами СНГ предпринимаются конкретные меры по организации взаимодействия в отражении атак внутреннего и внешнего террора против основ государственности и общественно-политической стабильности. С этой целью разработана и принята программа по борьбе с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма, также учрежден специальный антитеррористический центр СНГ. Представляется, что эти инициативы и усилий, предпринимаемые на постсоветском пространстве в целях защиты национальной безопасности и суверенитета наших государств, должны с пониманием встречаться мировым сообществом, что бы там ни говорили о несоразмерном использовании Россией силы в отношении чеченских сепаратистов и т.п.

Война и вооруженные конфликты перестанут быть опасными для стран и народов только тогда, когда будет покончено с практикой использования этих конфликтов третьими странами для решения своих крупных геополитических и иных задач.

Не смотря на тенденцию роста количества конфликтов и войн в современном мире, главы государств и международные организации прилагают все усилия для их урегулирования и пресечения. В наше безумном мире можно только надеяться что наш общий дом планета Земля не превратится в безжизненную пустыню от непрекращающихся войн и вооруженных столкновений, как это описано в бесчисленном количестве фантастических романов.

Литература

1. Арцибасов И.Н. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия: монография. – М.: Право, 1998. – 608 с.

2. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / общ. ред. А. И. Доватура. – М.: Мысль, 1983. – 830 с.

3. Бирюков П.Н. Международное право: учеб пособие: – М.: Юристъ, 1999. – 685 с.

4. Исакович С.В. Международно-правовые проблемы прав человека в вооруженном конфликте // Вестник Киевского университета. Серия: МО и МП. – 1976. – 28 с.

5. Кожевников Ф. И. Курс международного права: монография Т.5. – М.: Международные отношения, 1999. – 648 с.

6. Кутахов Ю.Л. Состояние и динамика политики предотвращения возникновения опасностей и угроз человеку в международных отношениях ХХI века: монография. – М.: 2005. – 293 с.

7. Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. Международное право: учебник. – М.: Международные отношения, 2003. – 624 с.

8. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права: монография. – М.: Консул, 1999. – 302 с.

9. Мельник В.А. Современный словарь по политологии. М.: Минск: Книжный Дом. 2004. – 640 с.

10. Шеретов С. Г.Ведение международных переговоров: учеб. пособие. – М.: Алматы: КОУ, 2007. – 164 с.

Электронная литература

11. Вооружённый конфликт [Электронный ресурс]. – http://ru.wikipedia.org/wiki/Военный_конфликт

| | | 4 |