Развитие диалектики в философии. Гераклит - основоположник диалектики Впервые стал употреблять термин диалектика

Диалектика - теория и метод познания действительности, учение о всеобщей связи и развитии. Представления об изменчивости и взаимосвязанности всего сущего возникли в глубокой древности.

Первая классическая форма диалектики возникла в недрах немецкой идеалистической философии (XVIII-XIX вв.). В своем завершенном виде (философия Гегеля) представляла систему взаимосвязанных понятий, категорий, законов, отражающих всемирно-историческое шествие абсолютной идеи.

Материалистическая диалектика, творчески восприняв идеи своих предшественников, решительно отвергла идеалистическую основу развития мира, активно использовала эволюционные идеи ученых-естественников. Наиболее реалистичной и плодотворной является гуманистическое направление диалектического материализма.

Существуют и другие “модели диалектики”, разнообразие которых выявляет сложность и многогранность рассматриваемого объекта - всеобщей связи и развития мира. Каждая концепция развития приносит свое понимание проблем диалектики, способствует все более глубокому познанию универсума. Так, синергетика - современная теория развития неравновесных систем - вскрыла новые аспекты диалектики бытия. Многие исследователи связывают появление этой концепции с началом революционных преобразований в науке.

Развитие диалектики

Термин “диалектика” был введен в философию Сократом и означал искусство обнаружения истины путем столкновения двух противоположных мнений (греч. dialektike techne - искусство беседы). Современное содержание диалектики, разумеется, не ограничивается первоначальным значением, а отражает длительный путь своего развития.

Эмпирические наблюдения древних выявили одну из существенных характеристик мира - противоречивость . Было замечено, что в процессе развития предметы, явления превращаются в свою противоположность, что свидетельствует о наличии в них противоположных, исключающих друг друга, разнонаправленных тенденций развития.

Противоречие, заключенное в самом предмете, рассматривалось как источник движения, развития. Наиболее ясно и полно эти представления выражены в философии Гераклита /см. тему 3/. Существенную роль в развитии диалектических взглядов сыграл Зенон Элейский /см. там же/, глубоко понявший противоречивость движения через соотношение прерывного - непрерывного, конечного - бесконечного (апории Зенона).

Платон рассматривает диалектику как метод познания, который через разъединение и соединение понятий (анализ, синтез) помогает постичь идеи, продвигает мысль от низших понятий к высшим /см. там же/. Несмотря на то, что Аристотель связывал с диалектикой лишь гипотетическое, вероятностное знание, его теория о взаимодействии формы и материи во многом способствовала дальнейшему развитию идей развития.

В целом древнегреческие мыслители сумели подняться до осознания всеобщей противоречивости бытия как единого и множественного, постоянного и изменяющегося. Разрешение этой проблемы на базе диалектики стало одной из главных задач античной философии.

Диалектические идеи Эллады были восприняты мыслителями средневековья. Концепции Платона (неоплатонизм), Аристотеля, переработанные в соответствии с принципами и постулатами монотеистических религий сыграли значительную роль в дальнейшем развитии диалектики. В этот период главное внимание обращалось на формальный смысл диалектики, она выполняла функцию оперирования понятиями, была фактически вытеснена из сферы бытия.

Последующие философские эпохи внесли свой вклад в развитие диалектики. В трудах Н. Кузанского, Дж. Бруно (Возрождение. См. тему 5), Р. Декарта, Г. Лейбница, Б. Спинозы (Новое время. См. тему 6), Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро (Просвещение. См. тему 7) развивались идеи единства и борьбы противоположностей, развития мира, взаимосвязи необходимости и свободы, универсальной и необходимой связи материи и движения, целостности Универсума и другие.

Новый этап развития диалектики связан с немецкой классической философией и, главным образом, с учением Гегеля, создавшим одну из первых классических моделей диалектики нового времени /см. тему 8/.

Гегелевское учение о развитии и взаимосвязи унаследовал диалектический материализм . Его основатели Маркс и Энгельс истинное значение гегелевской философии видели в том, что она принципиально отрицала окончательный характер результатов мышления и деятельности людей. Истина представлялась не в качестве системы неизменных догматических утверждений, а, напротив, она отражала длительный исторический путь развития знания. Гегель образно говорил, что истина - это не монета, извлеченная из кармана, а процесс все большего познания мира.

Точно также, по мысли философа, дело обстоит и в области практического действия. Каждая ступень в развитии общества определяется эпохой и условиями, которым она обязана своим происхождением. Но каждое состояние общества исподволь порождает новые условия, ведущие к дальнейшим общественным трансформациям. Для диалектической философии нет ничего безусловного, раз и навсегда установленного. На всем она видит печать неизбежной гибели в непрерывном процессе уничтожения и возникновения, бесконечного восхождения от низших ступеней к высшим.

Диалектический материализм воспринял систему категорий гегелевской философии, однако, содержание категорий претерпело радикальные изменения. Они стали выражать не саморазвитие Абсолютного духа, а процессы развития, протекающие в различных сферах материального и духовного мира. Гегель рассматривал идею в качестве демиурга всего сущего; диалектический материализм понимал под идеей форму отражения человеком окружающего мира и собственного бытия.

В связи с принципиально новой трактовкой диалектики возникает вопрос об объективной и субъективной диалектике, а также о взаимоотношении между ними. Под объективной диалектикой понимаются законы и связи объективного мира. Содержанием субъективной диалектики являются понятия, категории, выражающие законы и связи объективного мира в субъективной форме. Диалектический метод познания рассматривает проблемы отражения в понятиях объективной диалектики. Развитие явлений материального мира, их всеобщая связь, взаимозависимость в сознании проявляется как развитие мышления и всеобщая связь понятий.

Диалектико-материалистическая модель диалектики имеет несколько направлений. Так, П.А. Алексеев, А.В. Панин выделяют политизированную (или идеологизированную) модель диалектики, особенно характерную для взглядов В.И. Ленина и И.В. Сталина, лежащую в основе монотеоретического подхода к философии. Современные взгляды на диалектико-материалистическую модель предполагают с необходимостью и другие, а в политическом плане - противоположные аспекты развития.

Наиболее плодотворным, далеко не исчерпавшим своих возможностей, реалистичным является гуманистическо-диалектическое направление. При таком подходе непротиворечиво объединяются принципы материализма, диалектики, гуманистичности, а сама диалектика, освобожденная от партийно-классовой ограниченности, более полно раскрывает свою многогранность по отношению к природе, обществу и духовному миру человека.

Принципы, категории, законы диалектики

Принципами диалектики являются : признание развития во всем его бесконечном многообразии и всеобщей связи всего со всем. Диалектическое мышление со времени своего появления противостоит догматизму, который отводит изменениям и всесторонним связям между явлениями и предметами мира второстепенную роль. Догматическое, метафизическое видение мира искажает реальную картину действительности; оно не в состоянии воспроизвести процесс развития сущего во всем его многообразии, неповторимости, всеобщности.

Способность диалектики во всестороннем познании мира проявляется через систему категорий - философских понятий, раскрывающих универсальные связи бытия. Традиционно категории подразделяются на две группы. Первая делает акцент на рассмотрении “организованности”, “упорядоченности”, “системности” бытия. К ним относятся: “система - элемент - структура, “единичное - общее, “часть - целое, “форма - содержание”, “конечное - бесконечное” и другие. Вторая анализирует детерминацию (самодетерминацию) в различных формах через категории: “причина - следствие”, “явление - сущность”, “случайность - необходимость” и другие.

Коротко рассмотрим содержание категорий.

Система - элемент - структура. Система (греч. systema - целое, составленное из частей) - множество взаимосвязанных элементов (компонентов системы, не подлежащих дальнейшему разложению, делению), образующих определенную целостность. Устойчивые, существенные связи между элементами образуют структуру определенной системы.

Современная наука выделяет материальные и абстрактные системы. К первым относятся различные системы неорганической (неживой) природы и органической (живой) природы, начиная от простейших биологических образований до социальных структур. К абстрактным системам относятся понятия, гипотезы, теории, различные знаковые системы (естественные, искусственные) и другие явления духовной культуры.

Системы различаются также по силе и устойчивости своих внутренних связей, сложности структурной организации, характером отношений со средой (открытые и закрытые). Изучение системности как важнейшего свойства бытия осуществляется кибернетикой , лингвистикой, синергетикой, экономикой, социологией и другими науками в рамках системного подхода - важного методологического направления в современной науке и практике.

Единичное - особенное - всеобщее. Категории характеризуют различные связи объективного мира и ступени его познания. Единичность означает неповторимость предмета или явления. Среди множества листьев, например, нельзя найти два абсолютно тождественных. Высшей степенью неповторимости является уникальность (произведения искусства, человеческая личность и т.д.)

В тоже время предметы заключают в себе и некоторые общие признаки, свойства, позволяющие объединять их в классы, роды, виды. Иначе говоря, действительность характеризуется также и общностью (всеобщностью). Предмет, взятый в своей конкретной целостности, выступает как единство единичного и всеобщего, т.е. как особенное . Единичное - форма существования всеобщего в действительности; особенное - всеобщее, реализованное в единичном.

Часть - целое. Категории, выражающие отношения между совокупностью предметов и объективной связью, которая их объединяет и выступает основой новых свойств и закономерностей. В качестве целого выступает связь между предметами, которые являются его частями . Целое не сводимо к простой сумме составляющих его частей, ибо оно порождает новые качества и свойства, которыми не располагают отдельные части.

В качестве неорганического целого выступают атомы, кристаллы, планетарные системы, галактики и т.д. В живой природе целостностью обладают организмы, социальные общности и т.д. В живой природе целое характеризуется органичностью , т.е. не только обуславливает возникновение новых качеств, но и делает невозможным отдельное существование своих частей. Так, например, рука как важнейший компонент человеческого организма, совершающая сложнейшие операции и действия, в отдельности представляет лишь мертвое тело.

Форма - содержание. Категории, которые использовались в философии с древнейших времен. Под содержанием понимается совокупность различных элементов, определяющих свойства и функции предметов. Содержанием картины является совокупность художественных образов, выражающих определенную тему, потребительской кооперации - взаимоотношения между кооперативными обществами, предприятиями и организациями.

Форма - это определенная организация содержания. Каждый предмет относительно устойчив, имеет определенную структуру. Форма характеризует эту внутреннюю структуру, которая находит свое выражение и во внешним облике, внешней организации объекта. Как структура предмета форма есть нечто внутреннее , а как отношение содержания данного предмета к содержанию других - внешнее .

Форма и содержание тесно связаны друг с другом. Так, содержанием экономической теории А. Смита являлись конкретные экономические отношения, существовавшие в Англии того времени. Но определенная организация материала составляет форму этой теории. Подчеркивая единство формы и содержания Гегель писал об “Иллиаде”, что ее содержанием “является Троянская война или, еще более определеннее, гнев Ахилла”, но этого мало, ибо то, что делает поэму саму собой есть ее поэтическая форма.

Ведущей стороной является содержание, но форма оказывает влияние, сдерживая или, напротив, содействуя его развитию. Учет этих сторон чрезвычайно важен в практической деятельности. Содержание банковской деятельности тем более успешно, чем совершеннее ее организация, т.е. форма, соответствующая условиям и требованиям времени.

Рассмотрим диалектические категории, относящиеся к развитию и детерминации (самодетерминации) систем.

Детерминизм (лат. determinare- определяю) - философское учение о всеобщей объективной закономерной связи, причинной обусловленности всех явлений. Индетерминизм , напротив, отрицает всеобщий характер причинности.

Причина - следствие. Категории, выражающие сущность причинности. В результате общественно-исторической практики постепенно складывалось понимание, что явление, порождающее или видоизменяющее другое, выступает как причина , а другое - как следствие . Взаимопереход этих явлений образует причинно-следственные цепи, не имеющие ни начала, ни конца. Всякая попытка определить абсолютно “первую” или “последнюю” причину ведет к признанию “беспричинных”, сверхъестественных сил. Физический смысл цепи причинения состоит в передаче от одного явления (причина) к другому (следствие) материи, энергии, информации.

Существует многообразие причинных связей, различающихся как по результатам, так и по формам проявления. Связи причинения могут носить и обратный характер - взаимодействие. Подобные виды связи имеют широкое распространение в социальных системах (управление, образование, политика и т.д.). Причинная связь реализуется только при наличии определенных условий . Условия сами по себе не могут вызвать следствие, но тем не менее необходимы для его осуществления. Так, для успешного проведения экономических реформ требуются определенные социально-политические условия (согласие в обществе, ясное понимание последним целей и задач проводимых мероприятий и т.д.).

Необходимо отличать от причины повод , который является внешним толчком, “последней каплей”, “стартером”, запускающим механизм причинения. Например, поводом первой мировой войны было убийство австрийского наследника. Повод по отношению к причине носит случайный характер (“была бы причина, а повод найдется”). Классическая физика исходила из механического понимания причинности.

Предполагалось, что отношения между объектами строго однозначны в количественном отношении (лапласовский детерминизм). Однако возникновение квантовой механики расширило понимание причинности, которая может носить случайный и вероятностный характер (статистическая закономерность). В связи с этим важное значение в анализе детерминизма принадлежит таким категориям диалектики, как необходимость - случайность, возможность - действительность, закономерность и другие.

Необходимость - случайность. Философские категории, выражающие два вида объективных связей материального мира. Необходимость проистекает из внутренней сущности явления. Необходимость - это внутренняя, существенная связь между явлениями. Это то, что должно обязательно произойти в данных условиях. Случайность - это несущественная связь между явлениями. В данных условиях она может быть или нет, может произойти так или иначе Случайность характеризуется множеством возможных следствий.

Например, количество горошин в стручке, цвет глаз, альтернатива “орел-решка” и т.д. Следует учитывать, что случайность объективна и всегда имеет свою причину. Количественным анализом случайных явлений занимается раздел математики - теория вероятностей . Если событие никогда не произойдет, то его вероятность равна 0. Если же оно произойдет обязательно, то вероятность равна 1. Все случайные события характеризуются вероятностью, находящейся между 0 и 1. С понятием вероятности тесно связано понятие неопределенности .

Когда степень неопределенности равна 0, вероятность равна 1. Когда степень неопределенности равна бесконечности, вероятность равна 0. Необходимое и случайное носит относительный характер и в определенных условиях переходят друг в друга. Существенные и несущественные связи между предметами и явлениями тесно переплетены, неотъемлемы друг от друга. В силу этого случайность дополняет необходимость, является формой ее проявления.

Правильный учет случайных и необходимых факторов крайне важен в практической деятельности (научно-исследовательская работа, управление, предпринимательство и т.д.).

Возможность - действительность. Категории, выражающие основные ступени развития предметов и явлений. Возможность - это потенциальная действительность. Например, желудь - возможность дуба. Действительность - это объективно существующий предмет как реализация (более или менее полная) некоторой возможности. В силу этого возможность и действительность образуют диалектическое единство. Следует различать возможности реальные (конкретные) и формальные (абстрактные).

К реальным относятся возможности, выражающие закономерную, существенную тенденцию развития объекта и условия, способствующие их реализации. Каждый молодой человек имеет возможность получить высшее образование, но для тех, кто обучается в вузе, она является реальной. Формальная возможность отражает несущественную тенденцию в развитии объекта. Вероятность ее осуществления может быть ничтожно мала, но тем не менее для ее осуществления нет принципиальных препятствий. В этом коренное отличие возможности от невозможности . Невозможно конструирование вечного двигателя, обратного движения стрелы времени и т.д.

Сущность - явление. Категории, связанные с осмыслением различных уровней действительности. Под сущностью понимается глубинная, внутренняя, существенная, относительно устойчивая сторона объекта, определяющая его природу, совокупность черт и другие характеристики. Явление - это внешние, наблюдаемые, подвижные характеристики объекта.

Явление существенно, а сущность проявляется. Но эта взаимообусловленность не означает их совпадения, тождества. Напротив, явление иногда искажает сущность. Восход и заход солнца является как движение последнего вокруг земли. Но по существу дело обстоит наоборот.

“Природа любит скрываться” - глубоко подметил еще Гераклит . В действительности явление выглядит всегда иначе, нежели вызвавший его глубинный процесс. Каким же образом в сознании человека происходит переход от явления к сущности? Кант отрицал саму возможность подобного перехода. Гегель разрешил эту проблему, показав пластичность, относительность понятий, явлений и сущности, выражающих собой ступени развития абсолютного духа.

Реальная возможность перехода от явлений к сущности осуществляется в результате практической деятельности человека, через анализ явлений познания существенных связей между ними. Этот процесс познания бесконечен, в нем активно участвуют и другие диалектические категории.

Дальнейшее рассмотрение диалектики связано с анализом закономерного характера развития. Понятия “закономерность”, “закон” отражают объективные, существенные связи между предметами и явлениями, осуществляющимися в процессе диалектического взаимодействия.

По степени общности охватываемых явлений законы подразделяются на:

1. Специфические, или частные;

2. Общие для больших групп явлений;

3. Всеобщие, или универсальные.

Частные и общие законы исследуются конкретными науками, а всеобщие являются объектом внимания философии. Универсальные, всеобщие законы не имеют конкретной функциональной формы и не могут быть выражены математически потому, что они выступают как всеобщие принципы бытия, как то общее, что присутствует во всех видах законов и закономерностей.

Таким образом, законы диалектики выражают всеобщие, объективные, существенные, необходимые, устойчивые, повторяющиеся связи между предметами, явлениями и системами в целом. Основными законами диалектики являются: переход количественных изменений в качественные и обратно; единство и борьба противоположностей; отрицание отрицания.

Закон перехода количественных изменений в качественные и обратно раскрывает диалектику количественных и качественных изменений, наиболее общий механизм развития.

Известно, что познание начинается с выделения из бесконечного многообразия действительности определенного объекта. Исследуемый объект ограничен пространственно-временными, количественными и качественными границами. Вопрос о пространстве и времени рассмотрен ранее /см. тему 12/. Под качеством понимается целостная совокупность предмета, его определенность. Объект, теряя качество, становится другим.

Количество - это внешнее, “формальное” отношение между предметами, “безразличное” к их качеству. Количественные характеристики отвлекаются от качественной стороны предметов, что, например, происходит в процессе количественного анализа. Количество как бы “уравнивает” качества отдельных предметов и тем самым представляет возможность математической, формальной обработки различных объектов.

Качество определяется совокупностью свойств . Под свойством понимается качество предмета, проявляющееся по отношению к другому предмету. Несмотря на свою противоположность количество и качество неразрывно взаимосвязаны. Эта связь осмысливается в философии через понятие меры. Представление о мере присутствует и в обычном словоупотреблении.

Так, например, говорим о “чувстве меры”, характеризуя поведение человека, его поступки, манеры, вкусы и т.д. Мера определяет границы, “рамки”, за которыми изменение количества ведет к изменению качества предмета. Так, например, пределы существования воды от нуля до ста градусов. Преодоление этих параметров ведет к агрегатному изменению воды (лед или пар).

Количественные изменения происходят постепенно , последовательно , непрерывно , качественные - прерывно , скачкообразно . В процессе развития выявляется два вида скачков: точечное изменение во времени и как некоторая длительность. Скачок может длиться в микропроцессах миллиардную долю секунды и миллиарды лет в космических процессах.

Главной отличительной чертой скачкообразного изменения является исчезновение старого качества и возникновение нового. Количественный и качественный анализ действительности имеет важное методологическое значение, ибо позволяет избежать эффекта “дурной бесконечности”, обеспечивает всестороннее рассмотрение процессов развития.

Закон “единства и борьбы противоположностей” выражает взаимодействие полярно-противоположных свойств, функций, сторон целостного предмета, раскрывает источник движения, развития материального и духовного мира.

Понятие о противоречии развивалось в истории европейской философии начиная с античности. Буквальный смысл противоречия заключается в резком рассогласовании высказываний о каком-либо предмете. Например, в логике недопустимы два взаимоисключающих утверждения в отношении одного предмета: “Этот стол круглый”; “Этот стол не круглый”; “Эта экономика носит рыночный характер”; “Эта экономика не носит рыночного характера”.

Одновременное утверждение того и другого (А и не-А) расценивается в логике как необходимо-ложное, свидетельствует об ошибке мышления. Со времен Аристотеля существует запрет противоречия в формальной логике. Аксиоматичным является требование логичности человеческих высказываний, размышлений в устной и письменной форме.

Но известно и другое - логически правильно оформленные высказывания о природе, обществе, мышлении выявляют противоречия, которые присущи самим объектам рассмотрения. К таковым, например, относятся противоположности Гераклита, апории Зенона /см. тему 3/, антиномии Канта, противоречия Гегеля /см. тему 8/. Эти противоречия, вскрытые с помощью формально-логических утверждений, могут быть поняты и осмыслены только на основе диалектического мышления, диалектической логики.

Мир противоречив и это проявляется даже в простейшем сравнении двух предметов. Когда мы говорим об их сходстве, одинаковости, то одновременно имеем в виду и их различия. Каждая вещь одновременно и тождественна другой и отлична от нее, т.е. заключает в себе единство тождества и различия. Но независимо от сравнения каждая вещь или объект содержат противоречия и в себе самих. Так, живое существо не тождественно себе в каждый момент времени, так как в организме происходят постоянные изменения, ведущие его к гибели, смерти.

В неорганической, неживой природе также каждый предмет противоречив в силу того, что он является как бы началом развития другого предмета, ибо его существование ограничено определенными пространственно-временными границами. Все сказанное означает, что все предметы противоречивы, ибо они заключают в себе единство противоположностей . Причем эти противоположности носят объективный характер, выражают разнонаправленные стороны, свойства, тенденции развития, взаимоположены, взаимообусловлены, связь их носит взаимопроникающий характер.

Другой, неотъемлемой стороной противоречия является взаимное отрицание противоположностей . Они находятся в состоянии взаимоисключения, взаимоотталкивания. Этот момент и находит свое выражение в понятии борьбы противоположностей. Конкретные формы “борьбы” в природе, обществе, мышлении разнообразны и существенно отличны (борьба классов, столкновение различных мнений в научном споре, отталкивание и притяжение планет, взаимодействия микрочастиц, борьба за выживание в природе и т.д.). Единство носит относительный характер, борьба - абсолютный .

Как и сами объекты, заключенные в них противоречия возникают, развиваются и исчезают (разрешаются).

Можно условно выделить следующие этапы развития противоречий:

Непосредственное единство противоположных тенденций внутри предмета;

Различие как постепенное обособление сторон противоречия;

Поляризация сторон противоречия как противоположностей;

Предельная заостренность, борьба и разрешение противоречия.

Закон единства и борьбы противоположностей раскрывает источник самодвижения и развития объективного мира и познания.

Закон отрицания отрицания рассматривает такие существенные стороны развития как цикличность, поступательный характер развития. Отрицание вначале рассматривалось как один из необходимых элементов познавательной деятельности, мышления, диалога. Но затем, в соответствии с тождеством бытия и мышления, Гегелем было перенесено и на другие стороны бытия.

В чем развитие метафизического и диалектического понимания отрицания. Метафизическое мышление рассматривало отрицание как разрыв между различными этапами, диалектическое же понимание предполагает связь между различными этапами развития.

1. Признание разрушения, преодоления старого.

2. Удержание, сохранение прежнего в форме преемственности.

3. Формирование нового, как бы повторяющего предшествующий период, но на более высшем уровне.

Так, развитие экономики опирается на необходимые предпосылки, условия, которые возникают в предшествующий период. Возникновение новых экономических форм связано не только с разрушением старых, отживших, но сохранением через преемственность всего необходимого для дальнейшего развития. В качестве графического образа закона диалектического синтеза используют спираль, которая объединяет в своей конструкции как цикличность (окружность), так и поступательность (прямая).

Абсолютизация повторяемости характерна для древнегреческой концепции развития, в средневековье возобладал взгляд на развитие как на поступательное, прямолинейное, необратимое движение. Но, разумеется, спираль - это только условный образ, а в действительности развитие может приобретать самый различный облик (“ступени роста”, “фазы роста”, “волны развития” и т.д.)

Закон отрицания отрицания характеризует направленность, необратимость развития от низших ступеней к высшим.

Краткая характеристика различных “моделей” диалектики.

Развитие философии естествознания в первой половине XIX века создало предпосылки для появления новых концепций развития.

Английский философ Г. Спенсер разрабатывал и обосновывал теорию всеобщей и постепенной эволюции всей природы. Изменения в природе происходят путем незаметных градаций согласно механическим законам направления движения по линии наименьшего сопротивления. Спенсер утверждал плоский эволюционизм (градуализм) как общее понимание мира.

В основе другой концепции в западноевропейской философии, названной “творческим эволюционизмом” , провозглашается “взрывообразный” характер развития. Причем сам скачок связывается с деятельностью внутренней “творческой силы” . Различные уровни эволюции несводимы друг к другу и не могут быть предсказаны исходя из каких-либо начальных качеств и свойств. Примером подобного подхода могут служить взгляды Л. Моргана, А. Бергсона /см. тему 9/.

Со второй половины XIX века все большее значение приобретают различные концепции развития, связанные с развитием естественных наук (сциентические концепции развития ). Наиболее ярким представителем этой концепции является Ч. Дарвин. Его теория не носила философского статуса, но рассматривая развитие как всеобщий методологический принцип, имела междисциплинарное значение, оказывала радикальное влияние на развитие различных отраслей знания.

В XX столетии стихийно-диалектическая концепция развития получает свое продолжение в трудах Дж. Хаксли, Л. Берталанфи, Дж. Симпсона, Д.И. Менделеева. В 60-е годы в нашей стране проводились исследования систем и их развития в трудах А.А. Ляпунова, Ю.А. Урманцева и других.

Наряду с перечисленными существует также и антропологическая модель развития. Ее авторы выступают с критикой сциентизма, считают невозможным с помощью только лишь рациональных форм сознания, “калькуляции” познать существо человеческого мира. Это характерно для экзистенциализма. Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер подчеркивают ограниченность “аналитического разума” и рассматривают диалектику в связи с такими измерениями человеческого бытия как цель, выбор, проект, свобода, естественность и другие. Диалектика проявляется лишь в отношениях между людьми и только так она может быть понята.

В русской философии сложилась оригинальная диалектика Всеединства, автором которой являлся выдающийся русский мыслитель В.С. Соловьев /см. тему 10/. Видным представителем одной из современных концепций диалектики является французский философ Раймон Арон (1905-1988). Наиболее полно основные черты этой модели диалектики были выражены в его книге “Разочарование в прогрессе. Очерк диалектики современности”, первое издание которой вышло в 1969 году. Автор рассматривает диалектику исторического становления “индустриального общества”.

Диалектика общественного развития, утверждает автор, заключается в том, что чем больше общество овладевает посредством техники “природной средой”, тем меньше становится его власть “над собственной средой”. Это противоречие лежит в самом понятии прогресса и представляется Р. Арону в качестве “последней антиномии современного общества, исторического сознания цивилизации, антиномии, моментами которой являются три диалектики: диалектика равенства, диалектика социализации, диалектика универсализации ” /подробнее см. тему 18/.

Конкретно-научные исследования обогащают эволюционную теорию, порождают новые, нетрадиционные представления о развитии. Это в полной мере относится к трудам одного из выдающихся ученых современности И.Р. Пригожина, удостоенного в 1977 году Нобелевской премии за работу по неравновесной термодинамике химических процессов. В предшествующем материале /тема 9/ рассмотрены основные идеи его концепции, получившей название синергетики . Здесь же мы остановимся в основном на проблемах развития, самоорганизации систем.

Предшествующие исследования системности с точки зрения самоорганизации имели дело преимущественно с материальными системами достаточно высокого уровня (закрытые системы): биологические, социальные, технические и т.д. Традиционная наука при изучении мира исходила из замкнутых систем, главное внимание обращала на однородность, порядок, устойчивость. Синергетика как научная дисциплина берет на себя решение задачи самоорганизации в неживой природе. Природные процессы принципиально неравновесны и нелинейны. Внимание ученых акцентируется на неупорядоченности, неустойчивости нелинейных отношений в открытых системах.

Исследование открытых систем с их нелинейностью приводит к выводу о том, что направленность эволюции системы, а также и направленность времени не предзаданы извне. Саморазвитие, утверждает Пригожин, это постоянный, непредсказуемый “выбор на молекулярном уровне”, где господствует случайность, неустойчивость. Такой подход позволяет преодолеть противоречие между положениями классической физики (с ее признанием принципиальной обратимости процессов) и фактом биологической, геологической, исторической необратимости развития.

Идеи синергетики позволяют по-новому рассмотреть не только научную концепцию природы, но и развитие человеческого общества. На уровне идей синергетики прослеживается глубокая связь между природным и человеческим, между натурой и культурой. Чем глубже будут описываться внутренние эволюционные процессы вселенной, тем все более ясным становится единство человека и природы, исторического, человеческого и материального, природного, между научными и этическими ценностями.

Человеческое общество как система подвержено множеству бифуркаций , т.е. взрывных изменений, ведущих к непредсказуемым результатам. Примером тому является множество культур, сложившихся на протяжении сравнительно короткого промежутка исторического времени. Сложность социальной системы делает ее чрезвычайно восприимчивой к флуктуациям , т.е. отклонениям от средних, равновесных состояний.

Деятельность сравнительно небольших социальных групп и даже отдельных личностей в свете этого положения не лишена смысла, а в известных условиях может сыграть решающую роль. Следовательно, можно сделать вывод о значимости индивидуальной деятельности каждого человека, его ответственности, деловой, политической, социальной активности, смысло-ценностных, жизненных ориентиров. Необходимо отрешиться в оценке качеств личности от только лишь усредненных, статистических данных.

Судьба “человеческого мира” как системы в определенных условиях прямо и непосредственно зависит от “последней капли”, “последнего слова”, “последнего действия”. Концепция Пригожина вызывает особое внимание в связи с тем, что она привлекает внимание к таким свойствам развития, которые особенно присущи современной социальной действительности: неравновесности, неустойчивости, разнообразия нелинейных отношений, в которых “малый сигнал” на входе может вызвать сколь угодно “сильный сигнал” на выходе.

С позиций синергетики следует отказаться от “железобетонной” уверенности в существовании раз и навсегда “данных” законов развития, следуя которым можно, по примеру железнодорожного расписания, оказаться в заранее определенное время на необходимой “станции” исторического пути. Историческая траектория не однолинейна и во многом неопределенна. Не слепая уверенность, а разумный оптимизм должен быть внутренним состоянием путника на Великом Пути Истории.

Выводы об универсальности неравновесных нелинейных процессов, к которым приходят сторонники синергетики, придают последней статус общеметодологической дисциплины, сопоставимой с общей теорией систем, в равной степени применимой к развитию живой и неживой природы.

Разумеется, перечисленные “модели диалектики” далеко не исчерпывают их многообразия. Множественность трактовок диалектики проистекает из сложности, многосторонности самого феномена развития, по-разному проявляющегося в природе, обществе и познании. Будущее диалектики связано с осуществлением синтеза множества концепций развития различных школ и направлений.

Диалектика , греч., 1) лог., искусство правильного, методического расположения доводов в споре. Изобретателем Д. считается Зенон, впервые применивший особую форму доказательства, состоявшую в том, что он опровергал оспариваемое им положение, приводя к явным противоречиям все способы его понимания и защиты. В том же смысле этот термин употреблялся и у софистов.-2) Филос. Некотор. философы под Д. разумеют метафизику или теорию познания (Платон, Шлейермахер и др.).-О диалектическом методе развития понятий см. Гегель.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Диалектика - по Сократу - искусство вести беседу, направленное на взаимное обсуждение проблемы с целью достижения истины путем противоборства мнений.

Диалектика - по Гегелю - процесс саморазвития и самопознания абсолютного духа.

Диалектика - по Ф.Энгельсу - наиболее общие закономерности становления и развития природы, общества, человеческого мышления:

1- единство и борьба противоположностей;

2- переход количественных изменений в качественные;

3- отрицание отрицания.

греч.Dialektike - искусство вести беседу

Глоссарий.ру: словари по общественным наукам

Диалектика

[греч. dialektiké (téchnе) - искусство вести беседу, спор, от dialégomai - веду беседу, спор], учение о наиболее общих закономерностях становления, развития, внутренний источник которых усматривается в единстве и борьбе противоположностей. В этом смысле Д., начиная с Гегеля, противопоставляется метафизике - такому способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга. По характеристике В. И. Ленина, Д. - это учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. В истории Д. выделяются следующие основные этапы: стихийная, наивная Д. древних мыслителей; Д. философов эпохи Возрождения; идеалистическая Д. немецкой классической философии; Д. русских революционных демократов 19 в.; марксистско-ленинская материалистическая Д. как высшая форма современной Д. В философии марксизма получило научно обоснованное и последовательное выражение единство материализма и Д.

Диалектическое мышление имеет древнейшее происхождение. Древневосточная, а также античная философия создали непреходящие образцы диалектических воззрений. Античная Д., основанная на живом чувственном восприятии материального мира, уже начиная с первых представлений греческой философии, формулировала понимание действительности как изменчивой, становящейся, совмещающей в себе противоположности. Философы ранней греческой классики говорили о всеобщем и вечном движении, в то же время представляя себе космос в виде завершённого и прекрасного целого, в виде чего-то вечного и пребывающего в покое. Это была универсальная Д. движения и покоя. Далее, они понимали всеобщую изменчивость вещей как результат превращения какого-нибудь одного основного элемента (земля, вода, воздух, огонь и эфир) во всякий другой. Это была универсальная Д. тождества и различия. Гераклит и др. греческие натурфилософы дали формулы вечного становления, движения как единства противоположностей.

Аристотель считал первым диалектиком Зенона Элейского. Именно элеаты впервые резко противопоставили единство и множественность, или мысленный и чувственный мир. На основе философии Гераклита и элеатов в дальнейшем возникла чисто отрицательная Д. у софистов, которые в непрестанной смене противоречащих друг другу вещей, а также и понятий увидели относительность человеческого знания и доводили Д. до крайнего скептицизма, не исключая и морали. Роль софистов и Сократа в истории Д. велика. Именно они, отойдя от Д. бытия ранней классики, привели в бурное движение человеческую мысль с её вечными противоречиями, с её неустанным исканием истины в атмосфере ожесточённых споров и погоней за всё более тонкими и точными мыслительными понятиями, категориями. Этот дух эристики (споров) и вопросо-ответной, разговорной теории Д., внесённый софистами и Сократом, стал пронизывать всю античную философию и свойственную ей Д.

Продолжая мысль Сократа и трактуя мир понятий, или идей, как особую самостоятельную действительность, Платон под Д. понимал не только разделение понятий на чётко обособленные роды (как Сократ) и не только искание истины при помощи вопросов и ответов, но и знание относительно сущего и истинно сущего. Достигнуть этого он считал возможным только при помощи сведения противоречащих частностей в цельное и общее. Замечательные образцы этого рода античной идеалистической Д. содержатся в диалогах Платона. У Платона даётся Д. пяти основных категорий: движения, покоя, различия, тождества и бытия, в результате чего бытие трактуется здесь у Платона в качестве активно самопротиворечащей координированной раздельности. Всякая вещь оказывается тождественной сама с собой и со всем другим, а также покоящейся и подвижной в самой себе и относительно всего другого.

Аристотель, превративший платоновские идеи в формы вещей и, кроме того, присоединивший сюда учение о потенции и энергии (как и ряд др. аналогичных учений), развил Д. дальше. Аристотель в учении о четырёх причинах - материальной, формальной, движущей и целевой - утверждал, что все эти четыре причины существуют в каждой вещи совершенно неразличимо и тождественно с самой вещью. Учение Аристотеля о перводвигателе, который мыслит сам же себя, т. е. является сам для себя и субъектом и объектом, есть фрагмент всё той же Д. Называя "диалектикой" учение о вероятных суждениях и умозаключениях или о видимости, Аристотель даёт здесь Д. становления, поскольку сама возможность только и возможна в области становления. Ленин говорит: "Логика Аристотеля есть запрос, искание, подход к логике Гегеля - а из нее, из логики Аристотеля (который всюду, на каждом шагу, ставит вопрос именно о диалектике) сделали мертвую схоластику, выбросив все поиски, колебания, приемы постановки вопросов" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 326).

Стоики определяли Д. как "науку правильно беседовать относительно суждений в вопросах и ответах" и как "науку об истинном, ложном и нейтральном", о вечном становлении и о взаимном превращении элементов и т.п. Сильно выражена тенденция к материалистической Д. у атомистов (Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар): появление каждой вещи из атомов есть диалектический скачок, поскольку каждая вещь несёт с собой новое качество в сравнении с теми атомами, из которых она возникает.

В неоплатонизме (Плотин, Прокл и др.) вполне диалектична основная иерархия бытия: единое, числовая раздельность этого единого; качественная наполненность этих первочисел, или мир идей; переход этих идей в становление и т.д. Важна, например, концепция раздвоения единого, взаимоотражения субъекта и объекта в познании, учение о вечной подвижности космоса, о становлении и др. Диалектические концепции неоплатонизма часто даются в форме мистических рассуждений и схоластической систематики.

Господство монотеистических религий в средние века перенесло Д. в область теологии; Аристотель и неоплатонизм использовались при этом для создания схоластически разработанных учений о личном абсолюте. У Николая Кузанского идеи Д. развиваются в учении о тождестве знания и незнания, о совпадении максимума и минимума, о вечном движении, о совпадении противоположностей, о любом в любом и т.д.

Дж. Бруно высказывал идею и о единстве противоположностей, и о тождестве минимума и максимума, и о бесконечности Вселенной (трактуя, что её центр находится повсюду, в любой её точке) и т.д.

В философии нового времени учения Р. Декарта о неоднородном пространстве, Б. Спинозы о мышлении и материи или о свободе и необходимости, Г. Лейбница о присутствии каждой монады во всякой др. монаде несомненно содержат в себе диалектические построения.

Классическую для нового времени форму Д. создал немецкий идеализм, начавший с её негативной и субъективистской трактовки у И. Канта и перешедший через И. Фихте и Ф. Шеллинга к объективному идеализму Г. Гегеля. У Канта Д. является разоблачением иллюзий человеческого разума, желающего достигнуть цельного и абсолютного знания. Т. к. научным знанием, по Канту, является только знание, которое опирается на чувственный опыт и обосновано деятельностью рассудка, а высшие понятия разума (бог, мир, душа, свобода) этими свойствами не обладают, то Д., по Канту, и обнаруживает те неминуемые противоречия, в которых запутывается разум, желающий достигнуть абсолютной цельности. Эта чисто негативная трактовка Д. у Канта имела огромное историческое значение, т.к. она обнаружила в человеческом разуме его необходимую противоречивость. А это в дальнейшем привело к поискам путей преодоления противоречий разума, что и легло в основу Д. в позитивном смысле.

У Гегеля Д. охватывает всю область действительности, начиная от чисто логических категорий, переходя далее к сферам природы и духа, и кончая категориальной диалектикой всего исторического процесса. Гегелевская Д. представляет собой систематически развитую науку, в которой дана содержательная картина общих форм движения (см. К. Маркс, Капитал, т. 1, 1955, с. 19). Гегель делит Д. на бытие, сущность и понятие. Бытие есть самое первое и самое абстрактное определение мысли. Оно конкретизируется в категориях качества, количества и меры. Исчерпав категорию бытия, Гегель рассматривает то же бытие, но уже с противопоставлением этого бытия ему же самому. Отсюда рождается категория сущности бытия; диалектический синтез исходной сущности и явления выражается в категории действительности. Этим исчерпывается у него сущность. Но сущность не может существовать в отрыве от бытия. Гегель исследует и ту ступень Д., где фигурируют категории, содержащие в себе одинаково и бытие, и сущность. Это - понятие. Гегель является абсолютным идеалистом, и поэтому он именно в понятии находит высший расцвет и бытия, и сущности. Гегель рассматривает своё понятие как субъект, как объект и как абсолютную идею.

Домарксистская Д. выступала, т. о., как общее становление материи, природы, общества, духа (греческая натурфилософия); как становление этих областей в виде логических категорий (платонизм, Гегель); как учение о правильных вопросах и ответах и о спорах (Сократ, стоики); как критика становления и замена его дискретной и непознаваемой множественностью (Зенон Элейский); как учение о закономерно возникающих вероятных понятиях, суждениях и умозаключениях (Аристотель); как систематическое разрушение всех иллюзий человеческого разума, незакономерно стремящегося к абсолютной цельности и потому распадающегося на противоречия (Кант); как субъективистическая (Фихте), объективистическая (Шеллинг) и абсолютная (Гегель) философия духа, выраженная в становлении категорий.

В 19 в. к материалистической Д. подошли русские революционные демократы - В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский. В отличие от Гегеля, из идей вечного движения и развития они делали революционные выводы: Д. была для них "алгеброй революции" (см. А. И. Герцен, Собрание соч., т. 9, 1956, с. 23). Буржуазная философия после Гегеля отказывается от тех достижений в области Д., которые имелись в прежней философии. Диалектика Гегеля отвергается рядом философов как "софистика", "логическая ошибка" и даже "болезненное извращение духа" (Р. Гайм, А. Тренделенбург, Э. Гартман). В неокантианстве марбургской школы (Коген, Наторп) Д. "абстрактных понятий" подменяется "логикой математического понятия о функции", что приводит к отрицанию понятия субстанции и "физическому идеализму". Неогегельянство приходит к так называемой "отрицательной диалектике", утверждая, что противоречия, обнаруживаемые в понятиях, свидетельствуют о нереальности, "кажимости" их объектов. Единство противоположностей заменяется единством сосуществующих дополнительных элементов ради достижения цельности знания (Ф. Брэдли). Д. выступает также как совмещение противоположностей при помощи чистой интуиции (Б. Кроче, Р. Кронер, И. А. Ильин). У А. Бергсона выдвигается требование иррационалистического и чисто инстинктивного совмещения противоположностей, трактуемого как "чудо". В экзистенциализме (К. Ясперс, Ж. П. Сартр) Д. релятивистски понимается как более или менее случайная структура сознания. Природа рассматривается как область "позитивистского разума", тогда как общество познаётся "диалектическим разумом", который черпает свои принципы из человеческого сознания и индивидуальной практики человека. Др. экзистенциалисты (Г. Марсель, М. Бубер) теологически трактуют Д. как систему вопросов и ответов между сознанием и бытием. Идеи "негативной" Д., понимаемой как тотальное отрицание действительности, не приводящее к новому синтезу, развивают Т. Адорно и Г. Маркузе.

Последовательно материалистическое истолкование Д. было дано К. Марксом и Ф. Энгельсом - основоположниками учения диалектического материализма. Критически переработав достижения предшествующей Д., К. Маркс и Ф. Энгельс применили созданное ими учение к переработке философии, политической экономии, истории, к обоснованию политики и тактики рабочего движения. Выдающийся вклад в развитие материалистической Д. принадлежит В. И. Ленину. Классики марксизма-ленинизма рассматривают материалистическую Д. как учение о всеобщих связях, о наиболее общих законах развития бытия и мышления.

Материалистическая Д. выражается в системе категорий и законов. Характеризуя диалектику, Ф. Энгельс писал: "Главные законы: превращение количества и качества - взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности, - развитие путем противоречия, или отрицание отрицания, - спиральная форма развития" ("Диалектика природы", 1969, с. 1). Среди всех законов Д. особое место занимает закон единства и борьбы противоположностей, который В. И. Ленин назвал ядром Д.

Принцип всеобщей связи явлений Ленин называл одним из основных принципов Д. Отсюда методологический вывод: чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все стороны, все связи и опосредования. Характеризуя Д. как учение о развитии, Ленин писал: "Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе (=отрицание отрицания?), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; - развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; - =перерывы постепенности?; превращение количества в качество; - внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; - взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления…, связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения, - таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 26, с. 55).

Диалектическая концепция развития, в противоположность метафизической, понимает его не как увеличение и повторение, а как единство противоположностей, раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними. Д. видит в противоречии источник самодвижения материального мира (см. там же, т. 29, с. 317). Подчёркивая единство субъективной и объективной Д., диалектический материализм отмечал, что Д. существует в объективной действительности, а субъективная Д. - отражение объективной Д. в человеческом сознании: Д. вещей создаёт Д. идей, а не наоборот. Д. - это учение об относительности бесконечно углубляющегося и расширяющегося человеческого знания. Материалистическая Д. - последовательное критическое и революционное учение, она не терпит застоя, не налагает никаких ограничений на познание и его возможности и показывает исторически преходящий характер всех форм общественной жизни. Неудовлетворённость достигнутым - её стихия, революционная активность - её суть. "Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 276).

Сознательное применение Д. даёт возможность правильно пользоваться понятиями, учитывать взаимосвязь явлений, их противоречивость, изменчивость, возможность перехода противоположностей друг в друга. Только диалектико-материалистический подход к анализу явлений природы, общественной жизни и сознания позволяет вскрыть их действительные закономерности и движущие силы развития, научно предвидеть грядущее и находить реальные способы его созидания. Д. не совместима с застойностью мысли и схематизмом. Научный диалектический метод познания является революционным, ибо признание того, что всё изменяется, развивается, ведёт к выводам о необходимости уничтожения всего отжившего, мешающего историческому прогрессу. Подробнее о законах и категориях материалистической Д. см. в ст. Диалектический материализм.

Большая советская энциклопедия

1. ПОНЯТИЕ ДИАЛЕКТИКИ, ЕЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ.

2. ДИАЛЕКТИКА КАК СИСТЕМА ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ.

3. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ И МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ.

Понятие диалектики, ее исторические формы

В истории философии традиционно развивалась такая область фи­лософствования, как диалектика. В ней проблема бытия осмысливает­ся под своеобразным углом зрения - с точки зрения единства и движе­ния, изменчивости всего сущего. Диалектика - это философское уче­ние о всеобщих (универсальных) связях бытия, о движении и развитии всего сущего. Наряду с этим она является также и способом философс­кого мышления, с помощью которого окружающий человека матери­альный мир воспринимается как единое, противоречивое и динамич­ное целое. Своими средствами диалектика раскрывает картину мира как Универсума, в котором происходят неумолимые процессы смены форм, состояний и эпох. Основная проблема для нее - движение развитие как фундаментальные характеристики мироздания.

В философии употребляется понятие объективной диалектики, под которой понимаются процессы взаимодействия и развития, царящие во внешнем, материальном мире. Напротив, субъективная диалектик; является всего лишь отражением этих процессов в головах людей и представляет собой движение человеческих мыслей и представлений.

В античной философии существовала стихийная диалектика, ко­торая была результатом простого созерцания окружающего мира фи­лософами того времени. Осмысление природы движения имело место в школе элеатов (Парменид, Зенон). Платон и Аристотель стремились найти источники развития мира, а Сократ пытался исследовать дви­жение человеческого познания. Основателем же диалектической тра­диции принято считать Гераклита, который сформулировал важней­шие идеи диалектики. Философ считал, что природа представляет со­бой единое и неделимое целое ("огонь", "мировой пожар"). В данном случае образ огня использовался Гераклитом как символ вечной ди­намики, ведь огонь никогда не бывает в застывшем, успокоившемся состоянии. Все сущее в этом мироздании изменчиво, все течет, и нет ничего застывшего. Мир состоит из противоположных начал, и все они взаимодействуют друг с другом. Гераклит выделял такие пары противоположностей, как вечное и преходящее. Бог и человек, жизнь и смерть, солома и золото и т.д. Борьба противоположностей являет­ся источником изменения и развития всего сущего, главным законом бытия. Мир, с точки зрения диалектической философии, - это сплош­ной поток возникновения и уничтожения, объединения и распада.

Диалектическая мысль существовала и в философии средних веков, что проявилось в творчестве ряда мыслителей той эпохи. Так, П.Абеляр применял диалектику в качестве способа достижения истины путем об­суждения различных суждений. А.Августин создал учение о развитии всемирной истории, выделив ней периоды детства, юности, зрелости, ста­рости и смерти. Фома Аквинский выдвинул и обосновал идею иерархич­ности, т.е. упорядоченности мира, который якобы был сотворен Богом.

Диалектика в философии и естествознании эпохи Возрождения и Но­вого времени развивалась такими известными мыслителями, как Д.Бруно, Н.Кузанский, Р. Декарт, Б.Спиноза. С позиций диалектического мышле­ния они рассматривали развитие природы как великого целого, выделяли и анализировали в ней внутренние и внешние взаимосвязи и противоре­чия. Так, Кузанский рассматривал окружающий мир как единство конеч­ного и бесконечного, огромную космическую машину. Эта машина являет собой многое в одном, пронизанное непрерывным развитием от простого к сложному. Источником динамики мира, по убеждению мыслителя, явля­ется Бог как возможность и творящая причина всего сущего.

Однако в силу господства в науке механики и математики, в XVII - XVIII вв. все еще преобладала механистическая, упрощенная картина мира как проявление метафизического (недиалектического) мышле­ния. Большинство ученых предпочитало рассматривать вещи и про­цессы мира в их обособленности друг от друга, вне великих связей, а значит - не во взаимодействии и движении. Впрочем, в XVIII в. была выдвинута идея прогресса мировой истории (Ж.Кондорсе, Ф.Вольтер}, но в то время она еще не укоренилась в науке.

Особое место в истории философской мысли занимает идеалисти­ческая диалектика классической немецкой философии. В ее рамках И.Гердер обосновывал идею развития мировой культуры, смены ее форм и состояний. И.Кант исследовал логику движения познавательного процесса, вскрыв антиномии (противоречия) этого процесса. Ф.Шел­линг подчеркивал полярный характер процессов природы и наличие в ней сложной иерархии.

Очень большой вклад в формирование диалектической философии внес Г.Гегель. Этот немецкий философ исходил из того, что источником всего сущего является абсолютная идея ("мировой разум"), которая, раз­вивая свое неисчерпаемое содержание, воплощает себя в различных фор­мах бытия (в природе, в обществе) и придает им единство. В.С.Соловьев заметил в связи с этим, что для Гегеля природа есть как бы чешуя, кото­рую сбрасывает в своем движении "змея абсолютной диалектики". Гегель особо выделял роль противоречия как внутреннего источника и Движущей силы развития, характеризуя его как "корень всякого движения" и всякой "жизненности". Саморазвитие философ представлял в виде триады "тезис-антитезис-синтез", которой он придавал универсальное (всеобщее) значение.

Основная заслуга Гегеля в истории диалектики состояла в том, что он, по словам Ф. Энгельса, впервые сумел представить природный и социальный мир в виде процесса, т.е. закономерной смены форм и состояний. Им было разработано учение о всемирной истории ("европоцентризм"), ее логике и внутренних связях. Немецкий мыслитель старался подчеркнуть, что окон­чательные, завершенные результаты познания и практики человека невоз­можны. Гегель сформулировал также основные законы диалектики, кото­рые дают представление об источниках, механизмах и формах развития. Однако его философия была, по словам Энгельса, "колоссальным недо­носком", поскольку она наделяла способностью к развитию лишь абсо­лютную идею. Тем самым природа лишалась внутренних источников раз­вития и обрекалась вечно воспроизводить одни и те же состояния, двига­ясь как бы по замкнутому кругу. Духовное начало рассматривалось Геге­лем как нечто несравненно более высокое, нежели природное начало. В этом смысле диалектика Гегеля была, по выражению К. Маркса, искажена и перевернута с ног на голову, затушевывая и даже мистифицируя подлин­ные причины развития природы и общества.

Материалистическая диалектика в классической марксистской фи­лософии в корне отличалась от идеалистической диалектики Г.Гегеля, хотя и имела тесную связь с ней. Маркс и Энгельс освободили гегелевс­кую диалектику от мистической формы и сохранили ее основное рацио­нальное зерно - идею развития, превратив ее в инструмент философско­го исследования мира. Ф.Энгельс любил подчеркивать, что природа дви­жется в вечном потоке и круговороте, являясь "пробным камнем" для диалектики и естествознания. В марксизме идея развития была всесто­ронне применена к изучению общественных явлений, прежде всего - социально-классовых отношений, истории частной собственности и го­сударства, эпох в развитии общества. Диалектика, как теория и метод, в первую очередь была подчинена целям обоснования коммунистической идеи, неизбежности становления нового общества. Марксистская диа­лектика была политизирована, излишне схематична и чрезмерно заря­жена потенциалом социальной конфликтное™ и борьбы. Основополож­ники марксизма подчеркивали, что диалектика ни перед чем не прекло­няется и по своей сути критична и революционна. Они отмечали, что для диалектической философии нет ничего раз и навсегда установленного, безусловного и святого. Везде и во всем она видит печать изменений, и ничто не сможет устоять перед диалектикой, кроме неумолимого процес­са возникновения, становления и неизбежной гибели всего сущего. По определению В.ИЛенина, диалектика -это "живая душа" марксизма.

Диалектика развивалась также в ряде зарубежных течений и школ. К их числу следует отнести, в частности, теорию эмерджентной (твор­ческой) эволюции {А. Уайтхед и др.). Франкфуртскую школу (Т.Адор-но и др.), теорию социального конфликта (Р.Дарендорф).

В русской философии диалектические идеи развивались А.И.Гер­ценом, В.И.Лениным и другими материалистами, представителями рус­ского космизма (К.Э.Циолковский. В.И.Вернадский и др.). Тема един­ства мира и его духовной эволюции представлена в творчестве В. С. Со­ловьева, Н.А.Бердяева. С.Л.Франка.

Диалектика, как теория развития и метод мышления, является значительным пластом истории философской культуры. Ее основная идея - идея развития всего сущего - явилась результатом не только созерцания мира, но и отражением в философии восходящего, т.е. про­грессивного развития человечества, науки и практики. Рассматривая мир как единое и динамичное целое, она тем самым является обобще­нием материала естественных и иных наук.

Ведение

До актуализации философии Гегеля под диалектикой понималось то некоторое, что из нее следует, хотя элементы диалектического развития мира и диалектического познания были присущи разным системам познания и учениям.

До появления философии Гегеля диалектика имела субъективное значение - путь познания, поиск истины людьми, и, понятно, что в силу различных толкований своего существа и путей реализации познания, диалектика была эклектична и имела относительное значение.

Истинный смысл диалектики и демонстрация превосходства диалектического познания над рациональным научным были явлены в великой философии Гегеля, так до сих пор и не понятой до конца.

Обычно диалектикой называют умение вести беседу и достигать истины путем раскрытия противоречий, в первую очередь, в аргументах противника. Этот, как считается, диалектический способ мышления был применен к познанию явлений природы, как результатов развития противоречий в ней и взаимодействия противоположных сил.

В современных вариантах диалектики практически отсутствует понимания ее как о развитии. Доминирует представление о диалектике как форме осмысления полярностей, противоположностей, пронизывающих нашу жизнь, сознание, историю. Различные варианты толкования диалектики предлагают различные принципы взаимоотношений противоположностей - от возможного их гармонического синтеза до трагически непримиримого, вечного противостояния.

Однако практически все модели диалектики содержат в себе установку на соединение этих противоположностей или, по крайней мере, указывают на потребность их объединения, имеющуюся у главного действующего лица диалектической коллизии - человека.

Многие, в силу диалогов Платона, диалектику, как умение вести беседу и находить смыслы, истину, приписывают Сократу, кто-то самому Платону.

Зарождение диалектики следует связывать с Сократом.

Термин «диалектика» в смысле метода философствования, когда в ходе беседы находятся и снимаются ложные представления, в результате чего доказательно устанавливаются искомые понятия, впервые применил Сократ. Диалектикой стал называться, по сути, метод, которым пользовался Сократ для определения понятий.

Гегель дал всеобщее понимание диалектики, в частности, явно определил ее как высшее разумное движение, которое, несомненно, может преобразоваться, например, в субъективном духе в истинное познание - в диалектическое познание, что наглядно доказано наличием философии Гегеля.

Цель работы: на основании литературных источников сравнить

Диалектику по Сократу и по Гегелю.

Изучить развитие диалектики;

Рассмотреть диалектику древнегреческой философии;

Определить систематизацию диалектики;

Родоначальник диалектики

Первое гносеологическое понимание диалектики сводилось к методу философствования Сократа, основанному на вскрытии противоречий в мышлении, которые ведут к ложным следствиям и которые, соответственно, необходимо исключить во избежание ложных выводов. Для Сократа целью познания было понимание, в первую очередь, идеи добра, которое он понимал как красоту и истину (при этом красота, по Сократу, есть добро и истина). Сократ гениально предвосхитил утверждение о движении познания, более того, определил, что поиск истины на поле философских изысканий связан с нравственным и эстетическим идеалами.

По существу, диалектика Сократа (которую можно понимать и как знание, учение) призвана разделять предметы по родам и устанавливать свое общее в каждом роде различенных предметах - находить общие определения (групп) предметов. Это достигается в ходе беседы за счет использования вопросов и ответов для получения рассогласования (мнений) - противоречий - при выяснении общего. Тут следует отметить, что противоречие является существом отрицательной диалектики, а вот составление определения образует существо положительной диалектики Философия / под ред. проф. В.Н. Лавриненко - М: Юристъ, 2004 - 520 с..

Термин «диалектика» означает «разговариваю», «беседую», «обсуждаю». Хотя греческие философы вкладывали разное содержание в слово «диалектика», или «диалектическое искусство», тем не менее оно мыслилось в единстве с диалогом и большей частью означало искусство ведения диалога, искусство спора и аргументации.

Диалектика, в понимании Сократа, есть метод исследования понятий, способ установления точных определений. Определение какого-либо понятия для философа было раскрытием содержания этого понятия, нахождением того, что заключено в нем. Для установления точных определений Сократ разделял понятия на роды и виды, преследуя при этом не только теоретические, но и практические цели. По сообщению Ксенофонта, Сократ был убежден, что разумный человек, «разделяя в теории и на практике предметы по родам», сможет этим методом отличить добро от зла, выбрать добро и быть высоконравственным, счастливым и способным к диалектике. «Да и слово "диалектика", - говорит Сократ у Ксенофонта, - произошло оттого, что люди, совещаясь в собраниях, разделяют предметы по родам. Поэтому надо стараться как можно лучше подготовиться к этому и усердно заняться этим: таким путем люди становятся в высшей степени нравственными...» Асмус В.Ф. Античная философия - М: Высшая школа, 2005 - 406 с. .

Для Сократа диалектика, вопросно-ответный способ обнаружения истины, была прежде всего методом определения этических понятий, т. е. методом нахождения в данном понятии общих и существенных признаков, выражающих его сущность. В ранних («сократовских») диалогах Платона встречается много примеров диалектики Сократа, его попыток дать определение общепринятым этическим понятиям и поступкам с помощью вопросов и ответов, посредством «испытания» собеседника. Вот один из таких примеров, посвященный определению понятия «мужество» в диалоге Платона «Лахес».

Философия Сократа приходится на тот этап развития античной культуры, когда ее центр тяжести переносится с природы на человека, то есть философская "физика" уступает место философской антропологии. Это произошло в течение 5 в до н.э., во время которого происходило обращение философской мысли к человеку, его судьбе, его предназначению и к проблеме соотношения человека и общества.

Сократ был выразителем идеи гармонии между полисом и личностью (при этом личность свободна, но не безответственна). Главное - это благо полиса. Личность свободно развивается вместе со свободой и процветанием полиса.

Сократ - величайший мыслитель. Всю свою жизнь он посвятил поиску абсолютного добра, которое, по его мнению, вместе с красотой и истиной составляет благо. - Главное величие Сократа как философа в том, что он во второй раз, после Пифагора, открывает философию.

Ты - не раб!
Закрытый образовательный курс для детей элиты: "Истинное обустройство мира".
http://noslave.org

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

У этого термина существуют и другие значения, см. .

В истории философии виднейшие мыслители определяли диалектику как:

История развития понятия

Первые философские учения возникли 2500 лет назад в Индии, Китае и Древней Греции. Ранние философские учения носили стихийно-материалистический и наивно-диалектический характер. Исторически первой формой диалектики явилась античная диалектика. В восточной мудрости теоретическое мышление прошло тот же путь: опора на парность категорий мышления, поиск единого основания у различных, до прямой противоположности дозревших понятий и идей, образов и символов как в эзотерических, так и в известных всем философских направлениях и школах. Хотя для европейца их экзотическая форма не совсем привычна, но она - форма единства и борьбы противоположностей в содержании мыслимого. Она настраивала теоретическое мышление египтян, арабов, персов, индийцев, китайцев и других восточных мыслителей на осознание всеобщих его форм, на их содержательную классификацию, на поиск разумного основания их взаимоопределяемости. И в центре большинства из них - противоположность мудрого созерцания вечного смысла бытия суетному действию в мире преходящего. Путь достижения такой способности в смыслочувственно-телесном достижении гармонии с собой и миром преодолением противоположных моментов переживания и действия.

Диалектика в античности

Философы ранней греческой классики говорили о всеобщем и вечном движении, в то же время представляя себе космос в виде завершённого и прекрасного целого, в виде чего-то вечного и пребывающего в покое. Гераклит и другие греческие философы дали формулы вечного становления, движения как единства противоположностей. Аристотель считает изобретателем диалектики Зенона Элейского , который подверг анализу противоречия, возникающие при попытке осмыслить понятия движения и множества. На основе философии Гераклита и элеатов в дальнейшем возникла чисто отрицательная диалектика у софистов , которые в непрестанной смене противоречащих друг другу вещей, а также и понятий увидели относительность человеческого знания и доводили диалектику до крайнего скептицизма , не исключая и морали .

Сам Аристотель отличает «диалектику» от «аналитики » как науку о вероятных мнениях от науки о доказательстве. Аристотель в учении о четырёх причинах - материальной, формальной, движущей и целевой - утверждал, что все эти четыре причины существуют в каждой вещи совершенно неразличимо и тождественно с самой вещью.

В диалоге «Софист» Платон излагает учение о родах сущего. Анализируя соотношение понятий бытия , движения и покоя , Платон говорит о несовместимости покоя с движением; поскольку же и движение, и покой существуют, то, значит, бытие совместимо и с тем, и с другим. Таким образом, имеется три рода: бытие, покой, движение.

Каждый из этих трёх родов есть иное по отношению к остальным двум родам и тождественное по отношению к самому себе. В связи с этим возникает вопрос о соотношении родов тождественного и иного с родами покоя и движения: совпадают ли они между собой или различаются?

Поскольку и покой, и движение как тождественные каждый себе причастны тождественному , и при этом они различаются между собой, то ни покой, ни движение не совпадают с тождественным . Поскольку и покой, и движение как иные по отношению к другим родам причастны иному и при этом различаются между собой, то ни покой, ни движение не совпадают с иным . Таким образом, покой и движение отличны от тождественного и иного.

Поскольку из существующего одно существует само по себе, а другое лишь по отношению к чему-то, и при этом иное существует лишь по отношению к чему-то, то иное не совпадает с бытием , которое охватывает как безусловное (то, что существует само по себе), так и относительное (то, что существует по отношению к чему-то).

Платон делает вывод о пяти несводимых друг к другу родах сущего - бытии, покое, движении, тождественном и ином.

Диалектика в традиционной китайской философии

В китайской философии диалектика традиционно связывается с категориями инь и ян , восходящими к древним представлениям о взаимодействии пассивной женской силы - инь и активной мужской - ян . С точки зрения китайских мыслителей, эти категории отражают взаимосвязь и взаимопревращение противоположных сторон явления друг в друга. К примеру, «Ян» - светлое, «Инь» - темное; «Ян» переходит в «Инь» - жесткое размягчается Ошибка Lua: callParserFunction: function "#property" was not found. )]][[К:Википедия:Статьи без источников (страна: Ошибка Lua: callParserFunction: function "#property" was not found. )]] ; «Инь» переходит в «Ян» - темное светлеет и т. д.

Наполняющие Вселенную и порождающие и сохраняющие жизнь первичные субстанции, или силы Ян и Инь, о которых говорится в книге «Ицзин», обусловливают сущность 5 элементов природы: металла, дерева, воды, огня, земли; 5 естественных состояний: влаги, ветра, тепла, сухости, холода; 5 осн. человеческих функций: мимики, речи, зрения, слуха, мышления, и 5 осн. аффектов: заботы, страха, гнева, радости, созерцательности.

Диалектика в Средние века

Господство монотеистических религий в средние века перенесло диалектику в область теологии; Аристотель и неоплатонизм использовались при этом для создания схоластически разработанных учений о личном абсолюте. У неоплатоников (Плотин , Прокл) словом «диалектика» обозначается научный метод анализа и синтеза, который исходит из Единого, чтобы к Единому вернуться. У Николая Кузанского идеи диалектики развиваются в учении о тождестве знания и незнания, о совпадении максимума и минимума, о вечном движении, о совпадении противоположностей, о любом в любом и так далее .

В немецкой классической философии

Диалектика в марксизме

Понятие диалектики в своих произведениях использовали Карл Маркс и Фридрих Энгельс , которые перевели её в материалистическую плоскость. Маркс материалистически понимает диалектическое развития истории, как оно описано у Гегеля. С его точки зрения все это - наука история, которую он пытается построить по научному методу.

Сознание понимается Марксом как свойство материи отражать саму себя, а не как отдельная, самостоятельная сущность. Материя находится в постоянном движении и развивается самостоятельно. Диалектика же выступает в качестве отражения законов развития этой материи. Поэтому отличие своей диалектики от гегелевской Маркс выразил в утверждении, что философия Гегеля перевернута с ног на голову, Следует отличать диалектику Гегеля от её интерпретации в диалектике марксизма. Маркс следующим образом описывает разницу между его диалектикой и диалектикой Гегеля:

Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.

Последователями Маркса, главным образом, советскими , была создана особая философская школа - диалектический материализм . Существо этого философского подхода заключалось в том, что философия в старом смысле упразднялась, уступая место научному методу. Таким образом, задача марксиста-философа заключалась в материалистической систематизации гегелевской диалектики .

Из всей прежней философии само­стоятельное значение сохраняет… учение о мышлении и его законах - формальная логика и диалектика. Все остальное входит в положительную науку о природе и истории.

Маркс К.., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 25.

В диалектическом материализме в 1960-1980-е гг. некоторые из ведущих идей Гегеля именовались «принципами», другие - «законами». Эта систематизация включала следующие положения:

В советское время единственной допустимой формой диалектики считалась материалистическая диалектика , и к попыткам неортодоксального её развития относились с подозрением[[К:Википедия:Статьи без источников (страна: Ошибка Lua: callParserFunction: function "#property" was not found. )]][[К:Википедия:Статьи без источников (страна: Ошибка Lua: callParserFunction: function "#property" was not found. )]][[К:Википедия:Статьи без источников (страна: Ошибка Lua: callParserFunction: function "#property" was not found. )]] . После распада СССР материалистическая диалектика в значительной степени потеряла своё распространение, хотя ряд авторов продолжает оценивать её позитивно. Среди авторов, предложивших оригинальные диалектические концепции, были Г. С. Батищев , А. Ф. Лосев , З. М. Оруджев , Э. В. Ильенков , В. А. Вазюлин и другие.

Диалектика сегодня

В XX веке исследованием диалектики как в историческом плане (диалектика в античности и в немецкой классической философии), так и в теоретическом занимался Николай Гартман .

Некоторые современные философы, такие как Люсьен Сев и Жан-Мари Бром вновь обращаются к диалектике, рассматривая исключительно по отношению к человеческому действию, деятельности. Они отрицают диалектику природы и существование научных законов, существующих вне человеческого действия. Однако, после Второй мировой войны, ряд философов (Ричард Левонтин , Стивен Гулд , Александр Зиновьев , Патрик Торт) широко используют диалектику в своих работах, рассматривая её и как предмет изучения. В XXI веке имеются работы Бертелла Олмана, Паскаля Шарбонна и Эвариста Санчес-Паленсиа, в которых диалектика вводится в науку, наряду с диалектическим материализмом Маркса и Энгельса.

Таким образом, диалектика позволяет делать внятными и доступными противоречия в науке (антагонистические тенденции), так сказать, необычные и парадоксальные ситуации, которые встречаются в наблюдениях и научных экспериментах.

Строго говоря, содержание диалектики меняется с прогрессом науки, ибо, в некотором смысле, это содержание есть сама наука, основанная на принципах абстракций. Вот изложение диалектических принципов, первоначально сформулированных Энгельсом (1878), в интерпретации Ж. М. Брома: (Принципы диалектики, 2003): 1. Движение и изменение. 2. Взаимодействие (или взаимозависимость) 3. Противоречие как сила созидания 4. Переход от количества к качеству (цепи и разрывы). 5. Отрицание отрицания: тезис, антитезис и синтез (принцип развития по спирали). Заметим, что Жорж Политцер (1936) совмещает принципы 3 и 5. Это не вызывает неудобства, так как содержание принципов ещё не было определено… Изменение наших научных знаний ведет к постоянному пересмотру содержания этих принципов.

Материалистическая диалектика нашла ряд подтверждений в биологии (Ричард Левонтин, Стивен Гулд). Живые организмы своим физико-химически детерминированным развитием (см. Пригожин) и определенным содержанием информации, подчинены бесконечным изменениям в своем метаболизме и эволюции. В этом смысле, концепция диалектики природы, предложенная Энгельсом, может быть использована.

Согласно Эваристу Санчес-Паленсиа, диалектика позволяет разрешать противоречия в науке, необычные и парадоксальные, во всех видах знаний, включая прикладную математику, однако в первую очередь социологию и психологию. Фактически, по его мнению, диалектика не является логикой со своими точными законами, а более общим каркасом, в который вписываются эволюционные явления.

Критика и оценки диалектики

Николай Гартман

…в диалектике есть что-то тёмное, непрояснённое, загадочное. Тех, кто были в ней сильны, во все времена было совсем немного, это были единицы. В древности - три или четыре головы, способных к умозрению. В Новое время во всяком случае не больше - по крайней мере таких, которые создали что-нибудь заметное… Определённо существует нечто вроде диалектического дара, который можно развить, но которому нельзя научиться. Примечательно, что и сами диалектически одарённые головы не раскрывают тайну диалектики. Они владеют и пользуются методом, но передать то, как они это делают, они не могут. Наверняка они сами этого не знают. Это - как творчество художника. Сам творящий не ведает закона, по которому творит; но он творит по нему… Гениальные и конгениальные следуют этому закону слепо и безошибочно, как лунатики. :652

В области философских систем Гегель явил нам поучительный феномен высокого штиля. Многократно оспоренная диалектика - внутренняя форма его мышления - выходит к нам из его творений и захватывает пронизывающей предмет силой. При этом знание о её сущности всегда было и осталось ограниченным. Он воспринимал её как высший модус «опыта», но эти скупые указания не открывают нам тайны этого опыта. Мы должны искать её в его предметных исследованиях, то есть в целостности его жизненной работы. :636-637

Гартман считает, что исследование какого-либо метода в принципе вторично по отношению к применению этого метода. Сначала кто-то прокладывает путь познания, «отдаваясь» предмету и совсем необязательно зная, как он это делает, а потом на проложенном участке пути кто-то другой «наводит порядок». :636-637

Карл Поппер

См. также

Напишите отзыв о статье "Диалектика"

Примечания

1. / Михайлов, Ф. Т. // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин . - 2-е изд., испр. и доп. - М . : Мысль , 2010 .
2. . Проверено 28 апреля 2013. .
3. . Проверено 19 декабря 2014.
4. Сократ // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров
6. Философия // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров . - 3-е изд. - М . : Советская энциклопедия, 1969-1978.
7. . Проверено 30 апреля 2013. .
9. // Асмус В. Ф. Античная философия
10. . Проверено 30 апреля 2013. .
11. . Проверено 30 апреля 2013.
13. Диалектика - статья из Большой советской энциклопедии .
15. Горнштейн Т. Н. Диалектический метод / Глава четвёртая // Философия Николая Гартмана. (Критический анализ основных проблем онтологии). - Ленинград: «Наука», 1969.
16. Эварист Санчес-Паленсиа . Диалектическая прогулка в науке. 2012
17. Культурология. XX век. Антология. - М.: Юрист, 1995.
18. Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования к обоснованию философии истории и наук о духе. Философско-историческое введение // Культурология. XX век. Антология. - М.: Юрист, 1995. - С. 608-648
19. К.Поппер, «Что такое диалектика?»
20. «… не следует думать также, что именно „борьба“ между тезисом и антитезисом „создает“ синтез. На самом деле происходит битва умов, и именно умы должны быть продуктивны и создавать новые идеи …»
21. «Единственной „силой“, движущей диалектическое развитие, является, таким образом, наша решимость не мириться с противоречиями между тезисом и антитезисом.»

Литература

• Диалектика // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
• Абрамов М. А. Догмы и поиск (сто лет дискуссий о диалектике в английской философии). - М., 1994. - 210 с.
• Адорно Т. В. Негативная диалектика. Пер. с нем. - М.: Научный мир, 2003. - 372 с.
• Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. - М., 1991. - 383 с.
• Берти Э." Древнегреческая диалектика как выражение свободы мысли слова // Историко-философский ежегодник 1990. - М., 1991. - С. 321-344.
• Богомолов А. С. Диалектический логос. Становление античной диалектики. - М., 1982. - 263 с.
• Бурова И. Н. Парадоксы теории множеств и диалектика. - М., 1976. - 176 с.
• Вазюлин В. А. - М., 1968-2002². - 295 с.
• Воинов В. В. Модели диалектики в античной и восточной философии // Проблемы философии. Вып. 54. Киев, 1981.
• Дёмин Р. Н. Сократ о диалектике и учение о разделении по родам в древнем Китае // Универсум платоновской мысли: неоплатонизм и христианство. Апологии Сократа. - СПб., 2001.
• Джохадзе Д. В. Диалектика Аристотеля. - М., 1971.
• Джохадзе Д. В., Джохадзе Н. И. История диалектики: Эпоха античности. - М., 2005. - 326 с.
• Диалектика и её критики. - М., 1986.
• Диалектическое противоречие. - М., 1979. - 343 с.
• Дынник М. А. Диалектика Гераклита Эфесского. - М., 1929.
• Зелькина О. С. Системно-структурный анализ основных категорий диалектики. - Саратов, 1970.
• Зиновьев А. А. О логической природе восхождения от абстрактного к конкретному // Философская энциклопедия. - 1960. - Т. 1.
• Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале Капитала К. Маркса). - М., 2002. - 312 с. - ISBN 5-201-02089-5.
• Ильенков Э. В. . М.: Политиздат, 1974. - 271 с. - 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.
• История античной диалектики. - М., 1972. - 335 с.
• / АН СССР. Ин-т философии. - М., 1974. - 356 с..
• История марксистской диалектики от возникновения марксизма до ленинского этапа. - М., 1972.
• Кедров Б. М. О методе изложения диалектики: Три великих замысла. - М.: Наука, 1983. - 478 с.
• Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального / Под ред. Ю. Н. Давыдова. - М., 1988. − 478 с. - ISBN 5-211-00186-9.
• Лосев А. Ф. Хаос и структура. М.: Мысль, 1997.
• Луканин Р. К. Диалектика аристотелевской «Топики» // Философские науки. - 1971. - № 6.
• Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. - М.: Наука, 1987. - С. 17-37, 44.
• Нарский И. С. К вопросу о соотношении формальной логики и диалектики // Вестник Московского университета. - 1960. - № 3.
• Омельяновский М. Э. Диалектика в современной физике. - М.: Наука, 1973. - 324 с.
• Оруджев З. М. Диалектика как система. - М., 1973. - 352 с.
• Петров Ю. А. Логическая функция категорий диалектики. - М., 1972.
• Садовский Г. И. Диалектика мысли. Логика понятий как теория отражения сущности развития. - Минск, 1982. - 310 с.
• Семашко Л. М. Диалектика Платона и её интерпретация Гегелем // Философские науки. - 1971. - № 4.
• Фурман А. Материалистическая диалектика. - М., 1969.
• Чан Шэнь . Диалектика Гегеля и китайская традиция диалектического мышления. // Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном. - М., 2000. - С.335-347.
• Шаш С. Д. Проблема исследования раннегреческой диалектики / Сб. Философские исследования. - Минск, 1970.
• Широканов Д. И. Взаимосвязь категорий диалектики. - Минск, 1969.
• Claude Bruaire . La Dialectique / " Que sais-je ? " - PUF, 1993.
• Jean-Marie Brohm . Les principes de la dialectique / Éditions de La Passion. - 2003. - 254 p.
• Jean-François Chantaraud . L"état social de la France: Leviers de la cohésion sociale et de la performance durable / Documentation française. - 2013.
• Georges Gurvitch . Dialectique et sociologie. - Flammarion, 1962.
• Henri Lefebvre . Le Matérialisme dialectique. - PUF, 1939.
• René Mouriaux . La dialectique d’Héraclite à Marx. - Syllepse, 2010.
• Bertell Ollman . La dialectique mise en œuvre: Le processus d’abstraction dans la méthode de Marx. - Syllepse, 2005.
• Lucien Sève . Sciences et dialectiques de la nature. - La Dispute, 1998.
• Évariste Sanchez-Palencia . Promenade dialectique dans les sciences. - Ed. Hermann, 2012.
• Howard Ll. Williams . Hegel, Heraclitus, and Marx’s Dialectic. - Harvester Wheatsheaf, 1989. - 256 p. - ISBN 0-7450-0527-6.

Критика диалектики

• // Вопросы философии. - 1995. - № 1. - С. 118-138.
• // Вопросы философии. - 1995. - № 1. - С. 139-148.
• . (недоступная ссылка с 09-09-2015 (1569 дней))
• .
• Рассел Б. . (В особенности см. главу 10 «Просвещение и романтизм».)
• .
• Jean-Paul Sartre . Critique de la raison dialectique. 1960.
• Жилин В. И. Законы диалектики: иллюзия истины. - М.: Русайнс, 2016. - 264 с.

Просмотр этого шаблона Основные разделы

Просмотр этого шаблона Тривиум Квадривиум

Отрывок, характеризующий Диалектика

Очень легко, без каких-либо особых усилий, я появилась на главной площади города.
Всё вроде бы было как прежде, но на этот раз, хоть и украшенная по-старому, Венеция почти пустовала. Я шла вдоль одиноких каналов не в силах поверить своим глазам!.. Было ещё не поздно, и обычно в такое время город ещё шумел, как встревоженный улей, предвкушая любимый праздник. Но в тот вечер красавица Венеция пустовала... Я не могла понять, куда же подевались все счастливые лица?.. Что произошло с моим прекрасным городом за те короткие несколько лет???
Медленно идя по пустынной набережной, я вдыхала такой знакомый, тёплый и мягкий, солоноватый воздух, не в силах удержать текущих по щекам одновременно счастливых и печальных слёз... Это был мой дом!.. Мой по-настоящему родной и любимый город. Венеция навсегда осталась МОИМ городом!.. Я любила её богатую красоту, её высокую культуру... Её мосты и гондолы... И даже просто её необычность, делая её единственным в своём роде городом, когда-то построенным на Земле.
Вечер был очень приятным и тихим. Ласковые волны, что-то тихо нашёптывая, лениво плескались о каменные порталы... И плавно раскачивая нарядные гондолы, убегали обратно в море, унося с собою осыпавшиеся лепестки роз, которые, уплывая дальше, становились похожими на алые капли крови, кем-то щедро разбрызганные по зеркальной воде.
Неожиданно, из моих печально-счастливых грёз меня вырвал очень знакомый голос:
– Не может такого быть!!! Изидора?! Неужели это и правда ты?!..
Наш добрый старый друг, Франческо Ринальди, стоял, остолбенело меня разглядывая, будто прямо перед ним неожиданно появился знакомый призрак... Видимо никак не решаясь поверить, что это по-настоящему была я.
– Бог мой, откуда же ты?! Мы думали, что ты давным-давно погибла! Как же тебе удалось спастись? Неужели тебя отпустили?!..
– Нет, меня не отпустили, мой дорогой Франческо, – грустно покачав головой, ответила я. – И мне, к сожалению, не удалось спастись... Я просто пришла проститься...
– Но, как же так? Ты ведь здесь? И совершенно свободна? А где же мой друг?! Где Джироламо? Я так давно его не видел и так по нему скучал!..
– Джироламо больше нет, дорогой Франческо... Так же как нет больше и отца...
Было ли причиной то, что Франческо являлся другом из нашего счастливого «прошлого», или просто я дико устала от бесконечного одиночества, но, говоря именно ему о том ужасе, который сотворил с нами Папа, мне стало вдруг нечеловечески больно... И тут меня наконец-то прорвало!.. Слёзы хлынули водопадом горечи, сметая стеснения и гордость, и оставляя только лишь жажду защиты и боль потерь... Спрятавшись на его тёплой груди, я рыдала, словно потерянное дитя, искавшее дружескую поддержку...
– Успокойся, мой милый друг... Ну что ты! Пожалуйста, успокойся...
Франческо гладил мою уставшую голову, как когда-то давно это делал отец, желая успокоить. Боль жгла, снова безжалостно швыряя в прошлое, которого нельзя было вернуть, и которое больше не существовало, так как не было больше на Земле людей, создававших это чудесное прошлое....
– Мой дом всегда был и твоим домом, Изидора. Тебя нужно куда-то спрятать! Пойдём к нам! Мы сделаем всё, что сможем. Пожалуйста, пойдём к нам!.. У нас ты будешь в безопасности!
Они были чудесными людьми – его семья... И я знала, что если только я соглашусь, они сделают всё, чтобы меня укрыть. Даже если за это им самим будет угрожать опасность. И на коротенькое мгновение мне так дико вдруг захотелось остаться!.. Но я прекрасно знала, что этого не случится, что я прямо сейчас уйду... И чтобы не давать себе напрасных надежд, тут же грустно сказала:
– Анна осталась в лапах «святейшего» Папы... Думаю, ты понимаешь, что это значит. А она теперь осталась у меня одна... Прости, Франческо.
И вспомнив уже о другом, спросила:
– Не скажешь ли, мой друг, что происходит в городе? Что стало с праздником? Или наша Венеция, как и всё остальное, тоже стала другой?..
– Инквизиция, Изидора... Будь она проклята! Это всё инквизиция...
– ?!..
– Да, милый друг, она подобралась даже сюда... И что самое страшное, многие люди на это попались. Видимо для злых и ничтожных нужно такое же «злобное и ничтожное», чтобы открылось всё то, что они скрывали множество лет. Инквизиция стала страшным инструментом человеческой мести, зависти, лжи, жадности и злобы!.. Ты даже не представляешь, мой друг, как низко могут пасть вроде бы самые нормальные люди!.. Братья клевещут на неугодных братьев... дети на постаревших отцов, желая поскорее от них избавиться... завистливые соседи на соседей... Это ужасно! Никто не защищён сегодня от прихода «святых отцов»... Это так страшно, Изидора! Стоит лишь сказать на кого-либо, что он еретик, и ты уже никогда не увидишь более этого человека. Истинное сумасшествие... которое открывает в людях самое низкое и плохое... Как же с этим жить, Изидора?
Франческо стоял, ссутулившись, будто самая тяжёлая ноша давила на него горой, не позволяя распрямиться. Я знала его очень давно, и знала, как непросто было сломить этого честного, отважного человека. Но тогдашняя жизнь горбила его, превращая в растерянного, не понимавшего такой людской подлости и низости человека, в разочарованного, стареющего Франческо... И вот теперь, глядя на своего доброго старого друга, я поняла, что была права, решив забыть свою личную жизнь, отдавая её за гибель «святого» чудовища, топтавшего жизни других, хороших и чистых людей. Было лишь несказанно горько, что находились низкие и подлые «человеки», радовавшиеся (!!!) приходу Инквизиции. И чужая боль не задевала их чёрствые сердца, скорее наоборот – они сами, без зазрения совести, пользовались лапами Инквизиции, чтобы уничтожать ничем не повинных, добрых людей! Как же далека ещё была наша Земля от того счастливого дня, когда Человек будет чистым и гордым!.. Когда его сердце не поддастся подлости и злу... Когда на Земле будет жить Свет, Искренность и Любовь. Да, прав был Север – Земля была ещё слишком злой, глупой и несовершенной. Но я верила всей душой, что когда-нибудь она станет мудрой и очень доброй... только пройдёт для этого ещё очень много лет. А пока тем, кто её любил, предстояло за неё бороться. Забывая себя, своих родных... И не жалея свою единственную и очень дорогую для каждого земную Жизнь. Забывшись, я даже не заметила, что Франческо очень внимательно наблюдал за мной, будто желал понять, удастся ли ему уговорить меня остаться. Но глубокая грусть в его печальных серых глазах говорила мне – он понял... И крепко обняв его в последний раз, я начала прощаться...
– Мы всегда будем тебя помнить, милая. И нам всегда будет тебя не хватать. И Джироламо... И твоего доброго отца. Они были чудесными, чистыми людьми. И надеюсь, другая жизнь окажется для них более безопасной и доброй. Береги себя, Изидора... Как бы смешно это не звучало. Постарайтесь уйти от него, если сможете. Вместе с Анной...
Кивнув ему напоследок, я быстро пошла по набережной, чтобы не показать, как больно ранило меня это прощание, и как зверски болела моя израненная душа...
Сев на парапет, я погрузилась в печальные думы... Окружающий меня мир был совершенно другим – в нём не было того радостного, открытого счастья, которое освещало всю нашу прошедшую жизнь. Неужели же люди не понимали, что они сами своими руками уничтожали нашу чудесную планету, заполняя её ядом зависти, ненависти и злости?.. Что предавая других, они погружали в «чёрное» свою бессмертную душу, не оставляя ей пути в спасение!.. Правы были Волхвы, говоря, что Земля не готова... Но это не означало, что за неё не надо было бороться! Что надо было просто сидеть, сложа руки и ждать, пока она сама когда-нибудь «повзрослеет»!.. Мы ведь не оставляем дитя, чтобы оно само искало пути в свою зрелость?.. Как же можно было оставить нашу большую Землю, не указав пути, и надеясь, что ей самой почему-то посчастливится выжить?!..
Совершенно не заметив, сколько времени прошло в раздумьях, я очень удивилась, видя, что на улице вечерело. Пора было возвращаться. Моя давняя мечта увидеть Венецию и свой родной дом, сейчас не казалась такой уж правильной... Это больше не доставляло счастья, скорее даже наоборот – видя свой родной город таким «другим», я чувствовала в душе только горечь разочарования, и ничего более. Ещё раз взглянув на такой знакомый и когда-то любимый пейзаж, я закрыла глаза и «ушла», прекрасно понимая, что не увижу всё это уже никогда...
Караффа сидел у окна в «моей» комнате, полностью углубившись в какие-то свои невесёлые мысли, ничего не слыша и не замечая вокруг... Я так неожиданно появилась прямо перед его «священным» взором, что Папа резко вздрогнул, но тут же собрался и на удивление спокойно спросил:
– Ну и где же вы гуляли, мадонна?
Его голос и взгляд выражали странное безразличие, будто Папу более не волновало, чем я занимаюсь и куда хожу. Меня это тут же насторожило. Я довольно неплохо знала Караффу (полностью его не знал, думаю, никто) и такое странное его спокойствие, по моему понятию, ничего хорошего не предвещало.
– Я ходила в Венецию, ваше святейшество, чтобы проститься... – так же спокойно ответила я.
– И это доставило вам удовольствие?
– Нет, ваше святейшество. Она уже не такая, какой была... какую я помню.
– Вот видите, Изидора, даже города меняются за такое короткое время, не только люди... Да и государства, наверное, если присмотреться. А разве же могу не меняться я?..
Он был в очень странном, не присущем ему настроении, поэтому я старалась отвечать очень осторожно, чтобы случайно не задеть какой-нибудь «колючий» угол и не попасть под грозу его святейшего гнева, который мог уничтожить и более сильного человека, чем была в то время я.
– Не вы ли, помниться, говорили, святейшество, что теперь вы будете жить очень долго? Изменилось ли что-либо с тех пор?.. – тихо спросила я.
– О, это была всего лишь надежда, дорогая моя Изидора!.. Глупая, пустая надежда, которая развеялась так же легко, как дым...
Я терпеливо ждала, что он продолжит, но Караффа молчал, снова погрузившись в какие-то свом невесёлые думы.
– Простите, Ваше святейшество, знаете ли вы, что стало с Анной? Почему она покинула монастырь? – почти не надеясь на ответ, всё же спросила я.
Караффа кивнул.
– Она идёт сюда.
– Но почему?!. – моя душа застыла, чувствуя нехорошее.
– Она идёт, чтобы спасти вас, – спокойно произнёс Караффа.
– ?!!..
– Она нужна мне здесь, Изидора. Но для того, чтобы её отпустили из Мэтэоры, нужно было её желание. Вот я и помог ей «решить».
– Зачем Анна понадобилась вам, ваше святейшество?! Вы ведь хотели, чтобы она училась там, не так ли? Зачем же было тогда вообще увозить её в Мэтэору?..
– Жизнь уходит, мадонна... Ничто не стоит на месте. Особенно Жизнь... Анна не поможет мне в том, в чём я так сильно нуждаюсь... даже если она проучится там сотню лет. Мне нужны вы, мадонна. Именно ваша помощь... И я знаю, что мне не удастся вас просто так уговорить.
Вот оно и пришло... Самое страшное. Мне не хватило времени, чтобы убить Караффу!.. И следующей в его страшном «списке» стала моя бедная дочь... Моя смелая, милая Анна... Всего на коротенькое мгновение мне вдруг приоткрылась наша страдальческая судьба... и она казалась ужасной...

Посидев молча ещё какое-то время в «моих» покоях, Караффа поднялся, и, уже собравшись уходить, совершенно спокойно произнёс:
– Я сообщу Вам, когда Ваша дочь появится здесь, мадонна. Думаю, это будет очень скоро. – И светски поклонившись, удалился.
А я, из последних сил стараясь не поддаваться нахлынувшей безысходности, дрожащей рукой скинула шаль и опустилась на ближайший диван. Что же оставалось мне – измученной и одинокой?.. Каким таким чудом я могла уберечь свою храбрую девочку, не побоявшуюся войны с Караффой?.. Что за ложь они сказали ей, чтобы заставить покинуть Мэтэору и вернуться в это проклятое Богом и людьми земное Пекло?..
Я не в силах была даже подумать, что приготовил для Анны Караффа... Она являлась его последней надеждой, последним оружием, которое – я знала – он постарается использовать как можно успешнее, чтобы заставить меня сдаться. Что означало – Анне придётся жестоко страдать.
Не в силах более оставаться в одиночестве со своей бедой, я попыталась вызвать отца. Он появился тут же, будто только и ждал, что я его позову.
– Отец, мне так страшно!.. Он забирает Анну! И я не знаю, смогу ли её уберечь... Помоги мне, отец! Помоги хотя бы советом...
Не было на свете ничего, что я бы не согласилась отдать Караффе за Анну. Я была согласна на всё... кроме лишь одного – подарить ему бессмертие. А это, к сожалению, было именно то единственное, чего святейший Папа желал.
– Я так боюсь за неё, отец!.. Я видела здесь девочку – она умирала. Я помогла ей уйти... Неужели подобное испытание достанется и Анне?! Неужели у нас не хватит сил, чтобы её спасти?..
– Не допускай страх в своё сердце, доченька, как бы тебе не было больно. Разве ты не помнишь, чему учил свою дочь Джироламо?.. Страх создаёт возможность воплощения в реальность того, чего ты боишься. Он открывает двери. Не позволяй страху ослабить тебя ещё до того, как начнёшь бороться, родная. Не позволяй Караффе выиграть, даже не начав сопротивляться.
– Что же мне делать, отец? Я не нашла его слабость. Не нашла, чего он боится... И у меня уже не осталось времени. Что же мне делать, скажи?..
Я понимала, что наши с Анной короткие жизни приближались к своему печальному завершению... А Караффа всё так же жил, и я всё так же не знала, с чего начать, чтобы его уничтожить...
– Пойди в Мэтэору, доченька. Только они могут помочь тебе. Пойди туда, сердце моё.
Голос отца звучал очень печально, видимо так же, как и я, он не верил, что Мэтэора поможет нам.
– Но они отказали мне, отец, ты ведь знаешь. Они слишком сильно верят в свою старую «правду», которую сами себе когда-то внушили. Они не помогут нам.
– Слушай меня, доченька... Вернись туда. Знаю, ты не веришь... Но они – единственные, кто ещё может помочь тебе. Больше тебе не к кому обратиться. Сейчас я должен уйти... Прости, родная. Но я очень скоро вернусь к тебе. Я не оставлю тебя, Изидора.
Сущность отца начала привычно «колыхаться» и таять, и через мгновение совсем исчезла. А я, всё ещё растерянно смотря туда, где только что сияло его прозрачное тело, понимала, что не знаю, с чего начать... Караффа слишком уверенно заявил, что Анна очень скоро будет в его преступных руках, поэтому времени на борьбу у меня почти не оставалось.
Встав и встряхнувшись от своих тяжких дум, я решила всё же последовать совету отца и ещё раз пойти в Мэтэору. Хуже всё равно уже не могло было быть. Поэтому, настроившись на Севера, я пошла...
На этот раз не было ни гор, ни прекрасных цветов... Меня встретил лишь просторный, очень длинный каменный зал, в дальнем конце которого зелёным светом сверкало что-то невероятно яркое и притягивающее, как ослепительная изумрудная звезда. Воздух вокруг неё сиял и пульсировал, выплёскивая длинные языки горящего зелёного «пламени», которое, вспыхивая, освещало огромный зал до самого потолка. Рядом с этой невиданной красотой, задумавшись о чём-то печальном, стоял Север.
– Здравия тебе, Изидора. Я рад, что ты пришла, – обернувшись, ласково произнёс он.
– И ты здравствуй, Север. Я пришла ненадолго, – изо всех сил стараясь не расслабляться и не поддаваться обаянию Мэтэоры, ответила я. – Скажи мне, Север, как вы могли отпустить отсюда Анну? Вы ведь знали, на что она шла! Как же вы могли отпустить её?! Я надеялась, Мэтэора будет её защитой, а она с такой легкостью её предала... Объясни, пожалуйста, если можешь...
Он смотрел на меня своими грустными, мудрыми глазами, не говоря ни слова. Будто всё уже было сказано, и ничего нельзя было изменить... Потом, отрицательно покачав головой, мягко произнёс:
– Мэтэора не предавала Анну, Изидора. Анна сама решила уйти. Она уже не ребёнок более, она мыслит и решает по-своему, и мы не вправе держать её здесь насильно. Даже если и не согласны с её решением. Ей сообщили, что Караффа будет мучить тебя, если она не согласится туда вернуться. Поэтому Анна и решила уйти. Наши правила очень жёстки и неизменны, Изидора. Стоит нам преступить их однажды, и в следующий раз найдётся причина, по который жизнь здесь быстро начнёт меняться. Это непозволимо, мы не вольны свернуть со своего пути.
– Знаешь, Север, я думаю, именно ЭТО и есть самая главная ваша ошибка... Вы слепо замкнулись в своих непогрешимых законах, которые, если внимательно к ним присмотреться, окажутся совершенно пустыми и, в какой-то степени, даже наивными. Вы имеете здесь дело с удивительными людьми, каждый из которых сам по себе уже является богатством. И их, таких необычайно ярких и сильных, невозможно скроить под один закон! Они ему просто не подчинятся. Вы должны быть более гибкими и понимающими, Север. Иногда жизнь становится слишком непредсказуемой, так же, как непредсказуемы бывают и обстоятельства. И вы не можете судить одинаково то, что п р и в ы ч н о, и то, что уже не вмещается более в ваши давно установленные, устаревшие «рамки». Неужели ты сам веришь в то, что ваши законы правильны? Скажи мне честно, Север!..
Он смотрел изучающе в моё лицо, становясь всё растеряннее, будто никак не мог определиться, говорить ли мне правду или оставить всё так, как есть, не беспокоя сожалениями свою мудрую душу...
– То, что являет собою наши законы, Изидора, создавалось не в один день... Проходили столетия, а волхвы всё так же платили за свои ошибки. Поэтому даже если что-то и кажется нам иногда не совсем правильным, мы предпочитаем смотреть на жизнь в её всеобъемлющей картине, не отключаясь на отдельные личности. Как бы это ни было больно...
Я отдал бы многое, если бы ты согласилась остаться с нами! В один прекрасный день ты, возможно, изменила бы Землю, Изидора... У тебя очень редкий Дар, и ты умеешь по настоящему МЫСЛИТЬ... Но я знаю, что не останешься. Не предашь себя. И я ничем не могу помочь тебе. Знаю, ты никогда не простишь нам, пока будешь жива... Как никогда не простила нас Магдалина за смерть своего любимого мужа – Иисуса Радомира... А ведь мы просили её вернуться, предлагая защиту её детям, но она никогда более не вернулась к нам... Мы живём с этой ношей долгие годы, Изидора, и поверь мне – нет на свете ноши тяжелей! Но такова наша судьба, к сожалению, и изменить её невозможно, пока не наступит на Земле настоящий день «пробуждения»... Когда нам не нужно будет скрываться более, когда Земля, наконец, станет по-настоящему чистой и мудрой, станет светлей... Вот тогда мы и сможем думать раздельно, думать о каждом одарённом, не боясь, что Земля уничтожит нас. Не боясь, что после нас не останется Веры и Знания, не останется ВЕДАЮЩИХ людей...
Север поник, будто внутри не соглашаясь с тем, что сам только что мне говорил... Я чувствовала всем своим сердцем, всей душой, что он верил намного более в то, во что так убеждённо верила я. Но я также знала – он не откроется мне, не предавая этим Мэтэору и своих любимых великих Учителей. Поэтому я решила оставить его в покое, не мучить его более...
– Скажи мне, Север, что стало с Марией Магдалиной? Живут ли ещё где-то на Земле её потомки?
– Конечно же, Изидора!.. – тут же ответил Север, и мне показалось, что его искренне обрадовала перемена темы...

Чудесная картина Рубенса «Распятие». Рядом с телом Христа (внизу) – Магдалина и его брат, Радан (в
красном), а за Магдалиной – мать Радомира, Ведунья Мария. На самом верху – Иоанн, а справа и слева от
него – двое Рыцарей Храма. Остальные две фигуры неизвестны. Возможно это были иудеи, у которых
жила семья Радомира?..

– После смерти Христа Магдалина покинула ту жестокую, злую землю, отнявшую у неё самого дорогого на свете человека. Она ушла, уводя с собой вместе малышку-дочь, которой было в то время всего-навсего четыре года. А её восьмилетнего сына тайно увезли в Испанию рыцари Храма, чтобы он, во что бы то ни стало, остался в живых и смог продолжить великий Род своего отца. Если желаешь, я расскажу тебе истинную историю их жизни, ибо то, что преподносится людям сегодня, является просто историей для несведущих и слепцов...

Магдалина со своими детьми – дочерью Радомир со своими детьми – сыном Светодаром и дочерью Вестой
и сыном. Витражи из церкви Святого Назара,
Лему, Лангедок, Франция
(St. Nazare, Lemoux, Langedoc)
На этих чудесных витражах Радомир и Магдалина со своими детьми – сыном
Светодаром и дочерью Вестой. Также, здесь видна ещё одна весьма интересная
деталь – священнослужитель, стоящий рядом с Радомиром одет в форму като-
лической церкви, что две тысячи лет назад ещё никоим образом не могло бы-
ло быть. Она появилась у священников только в 11-12 столетиях. Что, опять же,
доказывает рождение Иисуса-Радомира только в 11 веке.

Я согласно кивнула Северу.
– Расскажи, пожалуйста, правду... Расскажи мне о них, Север...

Радомир, предчувствуя свою скорую
гибель, отправляет девятилетнего
Светодара жить в Испанию... Чув-
ствуется глубокая грусть и общее
отчаяние.

Его мысли унеслись далеко-далеко, окунаясь в давние, покрытые пеплом веков, сокровенные воспоминания. И началась удивительная история...
– Как я тебе уже рассказывал ранее, Изидора, после смерти Иисуса и Магдалины, всю их светлую и печальную жизнь оплели бессовестной ложью, перенося эту ложь также и на потомков этой удивительной, мужественной семьи... На них «одели» ЧУЖУЮ ВЕРУ. Их чистые образы окружили жизнями ЧУЖИХ ЛЮДЕЙ, которые тогда уже давно не жили... В их уста вложили СЛОВА, которых они НИКОГДА НЕ ПРОИЗНОСИЛИ... Их сделали ОТВЕТСТВЕННЫМИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, которые СОВЕРШАЛА И СОВЕРШАЕТ ЧУЖАЯ ВЕРА, самая лживая и преступная, существовавшая когда-либо на Земле...
* * *
От автора: Прошло много-много лет после моей встречи с Изидорой... И уже сейчас, вспоминая и проживая бывшие далёкие годы, мне удалось найти (находясь во Франции) любопытнейшие материалы, во многом подтверждающие правдивость рассказа Севера о жизни Марии Магдалины и Иисуса Радомира, которые, думаю, будут интересны для всех, читающих рассказ Изидоры, и возможно даже помогут пролить хоть какой-то свет на ложь «правящих мира сего». О найденных мною материалах прошу читать в «Дополнении» после глав Изидоры.
* * *
Я чувствовала, что весь этот рассказ давался Северу очень непросто. Видимо, его широкая душа всё ещё не соглашалась принять такую потерю и всё ещё сильно по ней болела. Но он честно продолжал рассказывать дальше, видимо понимая, что позже, возможно, я уже не смогу ни о чём более его спросить.

На этом витраже Магдалина изобра-
жена в виде Учителя, стоящего над
королями, аристократами, филосо-
фами и учёными...

– Помнишь ли, Изидора, я говорил тебе, что Иисус Радомир никогда не имел ничего общего с тем лживым учением, о котором кричит христианская церковь? Оно было полностью противоположно тому, чему учил сам Иисус, а после – и Магдалина. Они учили людей настоящему ЗНАНИЮ, учили тому, чему мы учили их здесь, в Мэтэоре...
А Мария знала даже больше, так как могла свободно черпать своё знание из широких просторов Космоса, после того как от нас ушла. Они жили, тесно окружённые Ведунами и одарёнными, которых люди позже переименовали в «апостолов»... в пресловутой «библии» оказавшихся старыми, недоверчивыми иудеями... которые, думаю, если бы могли, по-настоящему тысячу раз предали бы Иисуса. «Апостолами» же его в реальности были Рыцари Храма, только не построенного человеческими руками, а созданного высокой мыслью самого Радомира – Духовного Храма Истины и Знания. Этих рыцарей вначале было всего лишь девять, и собрались они вместе для того, чтобы в силу своих возможностей оберегать Радомира и Магдалину в той чужой и опасной для них стране, в которую так безжалостно швырнула их судьба. А ещё задача Рыцарей Храма состояла также и в том, чтобы (случись что-то непоправимое!) сберечь ИСТИНУ, которую несли «душой пропавшим» иудеям эти двое чудесных, светлых людей, отдававших свой Дар и свои чистые Жизни за покой на их любимой, но всё ещё очень жестокой планете...
– Значит и «апостолы» тоже были совершенно другими?! Какими же они были?! Можешь ли ты рассказать мне о них, Север?
Мне было настолько интересно, что на какой-то короткий миг даже удалось «усыпить» свои мучения и страхи, удалось на мгновение забыть грядущую боль!.. Я обрушила на Севера настоящий шквал вопросов, даже точно не зная, существуют ли на них ответы. Так сильно мне хотелось узнать настоящую историю этих мужественных людей, не опошлённую ложью долгих пяти сотен лет!!!
– О, они были истинно чудесными людьми – рыцари Храма – Изидора!.. Вместе с Радомиром и Магдалиной они создали великолепный костяк МУЖЕСТВА, ЧЕСТИ и ВЕРЫ, на котором строилось светлое УЧЕНИЕ, оставленное когда-то нашими предками для спасения нашей родной Земли. Двое из рыцарей Храма были нашими учениками, а также потомственными воинами из старейших европейских аристократических семей. Они стали у нас смелыми и одарёнными Ведунами, готовыми на всё, чтобы сохранить Иисуса и Магдалину. Четверо были потомками Русов-Меровингов, также имевших большой Дар, как и все их далёкие предки – короли Фракии... Как и сама Магдалина, также рождённая от этой необыкновенной династии, и с гордостью нёсшая свой семейный Дар. Двое же были нашими Волхвами, добровольно покинувшими Мэтэору, чтобы защитить идущего на собственную погибель их любимого Ученика, Иисуса Радомира. Они не смогли в своих душах предать Радомира, и даже зная, что его ждёт, без сожалений последовали за ним. Ну, а последним, девятым из рыцарей-защитников, о котором до сих пор не знает и не пишет никто, был родной брат самого Христа, сын Белого Волхва – Радан (Ра – дан, данный Ра)... Он-то и сумел сохранить сына Радомира, после гибели оного. Но, защищая его, к сожалению, погиб сам...
– Скажи, Север, не имеет ли это чего-либо общего с легендой о близнецах, где говорится, что у Христа был брат-близнец? Я об этом читала в нашей библиотеке и всегда хотела знать, было ли это правдой, или всего лишь очередной ложью «святых отцов»?

– Нет, Изидора, Радан не был близнецом Радомира. Это явилось бы нежелательной дополнительной опасностью к и так уже достаточно сложной жизни Христа и Магдалины. Тебе ведь известно, что близнецы связаны слишком тесно нитью своего рождения, и опасность для жизни одного может стать опасностью для другого? – Я кивнула. – Поэтому волхвы никак не могли допустить такой ошибки.
– Значит, всё же, не все в Мэтэоре предали Иисуса?! – обрадовано воскликнула я. – Не все спокойно смотрели, как он шёл на смерть?..
– Ну, конечно же, нет, Изидора!.. Мы бы все ушли, чтобы защитить его. Да не все сумели перешагнуть через свой Долг... Знаю, что ты не веришь мне, но мы все до единого очень любили его... и, конечно же, Магдалину. Просто не все могли забыть свои обязанности и бросить всё из-за одного человека, каким бы особенным он ни был. Ты ведь отдаёшь свою жизнь, чтобы спасти многих? Вот и наши волхвы остались в Мэтэоре, чтобы охранять Священные Знания и учить других одарённых. Такова жизнь, Изидора... И каждый делает её лучше, по мере своих возможностей.
– Скажи, Север, а почему ты называешь Франкских королей – Русами? Разве эти народы имели между собой что-либо общее? Насколько я помню, они всегда звались – Франками?.. А позже красавица Франкия стала Францией. Разве не так?
– Нет, Изидора. Знаешь ли ты, что означает слово – франки? – Я отрицательно мотнула головой. – «Франки» просто означает – свободные. А Меровинги были северными Русами, пришедшими учить свободных Франков военному искусству, правлению страной, политике и науке (как они шли во все остальные страны, будучи рождёнными для учения и блага остальных живущих людей). И назывались они правильно – Меравингли (мы-Ра-в-Инглии; мы, дети Ра, несущие Свет в родной Первозданной Инглии). Но, конечно же, потом это слово, как и многое другое, «упростили»... и оно стало звучать, как «Меровинги». Так создалась новая «история», в которой говорилось, что имя Меровинги произошло от имени короля Франков – Меровия. Хотя к королю Меровию это название ни малейшего отношения не имело. Тем более, что король Меровий был уже тринадцатым из королей Меровингов. И логичнее, естественно, было бы назвать всю династию именем первого из правящих королей, не так ли?