А п извольский министр иностранных дел. Александр петрович извольский воспоминания

Предлагаемая линия, сторонниками которой являлись С.Ю. Витте и В.Н. Ламздорф , вошла в противоречие с “твердым” курсом, возобладавшим в Петербурге под влиянием крайне националистически настроенной группы деятелей - “безобразовцев”. А.П. Извольскому пришлось покинуть пост в Токио .

В апреле 1906 года 50-летний А.П. Извольский был назначен министром иностранных дел

В отчете по министерству за 1906 год он писал: “На очереди стояла настоятельная необходимость обеспечить безопасность России на всем громадном протяжении от ее дальневосточных окраин вплоть до ее европейских границ путем целого ряда соглашений. Среди них, бесспорно, важнейшим являлось соглашение с Англией , могущее в связи с другими отдалить на более или менее значительный промежуток времени опасности, грозившие России ввиду тяжелого положения, в котором она очутилась, и, следовательно, дать ей возможность спокойно оправиться и вполне восстановить свои силы”.

Начатые уже в мае - июне 1906 года по указанию министра переговоры с Японией , Англией и Германией по урегулированию вначале сравнительно второстепенных спорных вопросов очень скоро показали, что решение их упирается в принципиальные проблемы взаимоотношений держав и расстановки сил на международной арене. В то же время поиски путей предотвращения грозивших со всех сторон опасностей все более убеждали А.П. Извольского в необходимости существенного изменения в общей ориентации внешней политики страны, переоценки приоритетов ее отдельных направлений; он все яснее сознавал, что Россия была неспособна проводить активную политику одновременно на Дальнем Востоке, в Средней Азии и в Европе.

Свобода внешнеполитического маневрирования А.П. Извольского ограничивалась ролью, которую он отводил Англии в планируемом им пересмотре всей азиатской политики России для обеспечения безопасности и защиты интересов империи в этом обширном регионе. Необходимы были соглашения с ней по всему комплексу противоречий на Среднем Востоке, а также ее поддержка для стабилизации положения на Дальнем Востоке: еще будучи посланником в Японии , А.П. Извольский пришел к твердому убеждению, что ключ к взаимопониманию между Петербургом и Токио лежит в Лондоне2).

Курс на соглашение с Англией означал поворот во внешней политике страны

При выработке и обсуждении условий соглашений с Японией и Англией А.П. Извольский проявил гибкость, терпение, настойчивость, даже напористость и особенно умение убеждать. Впоследствии он признавался: “Вы не можете себе представить всей той борьбы, которую мне пришлось выдержать за 1907 год. Со всеми, вплоть до моих сотрудников по министерству”3). В начале 1907 года А.П. Извольскому удалось завоевать на свою сторону П.А. Столыпина и с помощью В.Н. переломить настроения членов особого совещания, а также сломить сопротивление военных в СГО. Он искусно использовал прессу, ориентируя общественное мнение в пользу сближения с Англией и Японией .

Заключительный этап переговоров с этими державами охватывает период приблизительно с начала 1907 года и до подписания конвенций в июне - августе того же года. Во время этого решающего этапа переговоров выявились широта политического подхода А.П. Извольского , его тактика и методы.

Подход А.П. Извольского к выработке условий соглашений отличался реализмом, не

И все же эта разнообразная гамма принципов дипломатических средств, с профессиональным искусством применяемая А.П. Извольским , “не сработала” в переговорах с Германией . Масштабы и острота противоречий между двумя державами, узкие пределы политического сближения, диктуемые их постепенным включением в два противостоящих блока в Европе, а главное - союз с Францией и курс на политическое сближение с Англией ограничивали применяемую царским министром “тактику возможного”. Ввиду кардинальных разногласий по главным вопросам (балканскому и ближневосточному)

В цепи заключенных А.П. Извольским соглашений англо-русская конвенция 1907 года занимала ключевое положение

Однако ее восприятие в правящих кругах России, в том числе и самим А.П. Извольским , было иным, более субъективным, поскольку она рассматривалась главным образом с точки зрения внешней политики собственной страны, укрепления ее внешнеполитических позиций и повышения великодержавного престижа, а также - что не менее важно - политики неприсоединения и лавирования между двумя блоками держав. Как бы подводя черту под несчастливым периодом военных поражений и революции, А.П. Извольский в октябре 1907 года в докладе Николаю II выражал уверенность, что Россия отныне получила “полную свободу действий” и “вернула себе место, подобающее ей в ряде великих Европейских держав”.

Новые и более сложные проблемы, чем те, с которыми сталкивались его предшественники, встали перед А.П. Извольским внутри страны. Первой из них стала задача модернизации собственного ведомства, функционировавшего по бюрократическим нормам середины прошедшего века. В нем, по словам министра, царили “застой и разложение”. Перемены, происшедшие с приходом А.П. Извольского , по свидетельству одного из видных чиновников МИД , “были весьма значительны” и “вызвали большие надежды”.

В ином ключе строил глава внешнеполитического ведомства взаимоотношения с законодательными учреждениями, прежде всего с наиболее представительной нижней палатой - Государственной думой. Он решительно пресекал малейшие поползновения лидеров думских фракций, членов законодательной и бюджетной комиссий на участие в выработке внешнеполитического курса, на контроль за деятельностью МИД путем оказания финансового давления (бюджет ведомств утверждался в Думе), попытки развернуть по собственной инициативе дебаты в Думе по вопросам международной политики и т.п. И еще с одним, по существу, новым фактором политической жизни России должен был считаться глава внешнеполитического ведомства - стремительно возраставшей в условиях политических свобод ролью прессы в формировании общественного мнения страны.

Роль связующего звена между МИД и общественным мнением должен был сыграть Отдел печати, который планировалось создать на базе уже существовавшей Газетной экспедиции при Канцелярии министра иностранных дел. Можно с уверенностью сказать, что ни одна публикация, касавшаяся деятельности МИД , не оставлялась без внимания. Сотрудники второй (газетной) экспедиции ежедневно просматривали множество русских и иностранных газет и подготавливали обзоры, которые давались затем на просмотр министру иностранных дел и царю. Работе Газетной экспедиции А.П. Извольский придавал большое значение.

Предварительные соображения А.А. и А.П. Извольского , дополненные результатами поездки в Европу, легли в основу проекта преобразования Газетной экспедиции в Отдел печати. Цель, таким образом, заключалась в том, чтобы расширить контакты МИД с прессой и одновременно усовершенствовать наблюдение за печатью. Сыграв заметную роль в становлении отдела, А.А. довольно скоро, в конце 1907 года, оставил этот пост, сосредоточившись на руководстве С.-Петербургским телеграфным агентством (СПА), что позволяло ему по-прежнему активно посредничать между МИД и общественным мнением. На смену А.А. в Отдел печати был назначен Ю.Я. Соловьев.

В годы мировой войны посол в Париже принимал участие в переговорах держав Антанты о координации их военных усилий и согласовании целей борьбы. Правда, секретные договоры о предполагаемом переделе мира заключались главным образом в Лондоне и Петрограде . Но к подготовке и оформлению одного из них - соглашения России и Франции начала 1917 года о взаимной свободе определения европейских границ - А.П. Извольский имел самое прямое отношение.

Ниже публикуются отрывки из воспоминаний А.П. Извольского, а также некоторые документы 11)

Лично я, однако, имел основания рассматривать свое назначение в Копенгаген как проявление известной немилости, потому что в то время, когда я находился в Токио , я являлся решительным противником той “твердой” политики, которая была принята Россией по отношению к Японии и инспирировалась безответственной камарильей, имевшей большое влияние на императора.

Не исчерпывая до конца объяснения тех событий, которые вызвали русско-японскую войну, достаточно сказать, что в качестве представителя России в Токио я настойчиво рекомендовал принять примирительную позицию по отношению к Японии и заключить соглашение с этой страной по вопросам, касающимся Маньчжурии и Кореи . Мои усилия в этом направлении имели своим последствием посылку в Европу такого достойного государственного деятеля, как маркиз Ито, в целях создать возможность сближения между Россией и Японией .

* * *
Мне предстояло встать во главе министерства иностранных дел . Это назначение, приемлемое для меня при других условиях, если бы кабинет мог образоваться из людей, близких мне по своим политическим воззрениям, не являлось в то время для меня желательным, особенно потому, что мне пришлось бы работать с группой бюрократов, которые неизбежно должны были прийти в столкновение с Думой. Кроме того, будучи в течение трех лет в стороне от активной дипломатической деятельности, я чувствовал себя недостаточно подготовленным для работы по управлению внешними делами моей родины, в особенности в столь Смутное и критическое время. Я решил тогда же попытаться убедить императора поставить во главе министерства иностранных дел более опытного дипломата, каким, например, являлся Нелидов, и назначить меня, как то было предположено раньше, в одно из ответственных посольств, с тем чтобы я имел возможность войти в курс вопросов европейской политики.

* * *
Вскоре по моем возвращении в Копенгаген я был вызван императором в Петербург , чтобы заменить графа Ламздорфа . Мне ничего не оставалось, как только повиноваться, и я прибыл в Петербург в самый день открытия Думы, как раз вовремя, чтобы присутствовать на известной церемонии в Зимнем дворце. Император в этот день принял отставку графа Витте и назначил премьер-министром Горемыкина . Затем последовало полное изменение состава кабинета. Я имел твердое намерение остаться в стороне, но император воззвал к моей лояльности в таких выражениях, которые исключали всякую возможность настаивать на отказе, и несколько позже извещение о моем назначении на пост министра иностранных дел было опубликовано.

* * *
…когда я принял управление иностранной политикой России. Это был момент величайшего испытания для русской империи, потрясенной ударами, полученными ею в течение войны и вследствие революционных беспорядков, и стоящей в то время перед разрешением тягчайших проблем дома и за границей. Как министр иностранных дел , я был призван выбрать окончательную линию поведения в вопросе о политике, которую русское правительство намеревалось проводить в его отношениях с другими странами.

Если бы Россия повернулась спиной к Франции и Англии и пошла по пути завоевания гегемонии в Азии, она оказалась бы вынужденной отказаться не только от своей исторической роли в Европе, но также и от своей экономической и моральной независимости vis-а-vis с Германией , становясь вассалом Германской империи, а Германия , почувствовав себя свободной от всякой опасности со стороны восточного соседа, выбирала бы только час для решительного нападения на Англию и Францию , чтобы реализовать свою мечту о мировом господстве.

Такова была труднейшая дилемма, которая стояла перед русским министром иностранных дел и требовала быстрого и бесповоротного решения. Следует напомнить, что этот вопрос внимательно обсуждался с Нелидовым, графом Бенкендорфом и Муравьевым во время моего посещения Парижа и Лондона , и мы пришли к единодушному решению, что иностранная политика России должна неизменно строиться на основе ее союза с Францией , но этот союз должен быть укреплен и расширен соглашениями с Англией и Японией . Такова была программа, которая была предложена мною императору, прежде чем принять новый пост, причем я уже заранее решил для себя обязательным не принимать обязанностей руководителя внешней политики России до тех пор, пока не получу полного согласия императора.

* * *
08 июля, после того как я закончил доклад по иностранным делам, который обыкновенно делал императору раз в неделю в Петергофском дворце, я решительно приступил к теме о внутреннем положении России. Император выслушал с большой благосклонностью то, о чем я ему говорил, принял докладную записку, которую я достал из моего портфеля, и обещал внимательно ознакомиться с ней. Это казалось мне успехом, и я возвратился в город, полный надежд, что доклад, написанный Львовым, произведет желаемое впечатление на императора, который, как казалось, был в общем расположен к соглашению с Думой.

Через несколько дней после представления докладной записки я был призван императором, который сказал мне, что он прочел ее с большим интересом и был поражен силой и справедливостью аргументов, содержащихся в ней. Я воспользовался этим случаем, чтобы разъяснить со всем тем красноречием, на которое я только способен, главные положения документа и пытаться убедить императора в необходимости срочно провести их в жизнь, заменив кабинет Горемыкина коалиционным министерством, в котором были бы широко представлены члены Думы и Государственного совета.

Я просил его выйти из того узкого круга, которым он ограничивал себя в выборе своих министров. Принадлежа к кругам поместного дворянства и земства, я гарантировал, что этот класс не менее лоялен к монархии, чем бюрократия, которая создала непроницаемую стену между царем и народом.

“Единственной целью, которую я и мои политические друзья имеют в виду, - сказал я, - является укрепление исполнительной власти, угрожающе потрясенной революционным движением и ошибками, совершенными кабинетом. Не бойтесь доверять нам даже если мы покажемся вам сторонниками слишком либеральных идей. Ничто так не умеряет радикализм, как ответственность, связанная с властью. В течение моей долгой дипломатической службы, проходившей в разных странах, среди разных народов, я видел много общественных деятелей, которые были известны своим радикализмом, пока они оставались в оппозиции, и которые становились ярыми сторонниками порядка, как только призывались к власти. Разве не правильно сказано, что наилучшая полиция рекрутируется из контрабандистов?

* * *
Несмотря на значительную занятость в министерстве - я только что начал трудные переговоры, которые привели через год к заключению соглашения с Англией и Японией , - я принял активное участие в заседаниях Совета министров, во время которых обсуждались различные законы в процессе их создания. По закоренелой привычке русской бюрократии работать по вечерам - хорошо известно, что в России и Испании поздний час работы считается модным, - эти заседания происходили очень поздно и затягивались до трех или четырех часов утра. Приобретя за границей привычку рано вставать, я имел обыкновение принимать до полудня доклады различных начальников моего ведомства. Таким образом, мне не удавалось спать более четырех или пяти часов в сутки за весь период этой интенсивной деятельности.

Всеподданнейшая записка
министра иностранных дел
А.П. Извольского
от 12 июнЯ 1906 г.

Посетивший меня вчера посол Североамериканских Соединенных Штатов сделал попытку заговорить со мною о Белостокском событии 13). Он хотел прочесть мне телеграмму, полученную им по этому поводу от Президента Рузвельта , но я с первой же строки остановил его и в вежливых, но весьма твердых выражениях заявил ему, что мы считаем этот вопрос нашим внутренним делом и принуждены отклонять всякие о нем объяснения с иностранными государствами, не допуская никакого вмешательства в наши домашние дела, присовокупил я.

Всеподданнейшая записка
министра иностранных дел
А.П. Извольского
от 27 маЯ 1906 г.

Посетивший меня в четверг новый великобританский посол заявил мне, что ему поручено вступить с Императорским правительством в переговоры с целью прийти к формальному соглашению по ряду вопросов, одинаково интересующих как Англию , так и Россию. В случае, если на это последует с нашей стороны согласие, то он предложил бы принять ту же систему, которая в свое время привела к заключению англо-французского соглашения. А именно, рассмотреть вышесказанные вопросы один за другим и постараться по каждому из них установить общую точку зрения, не приходя однако по ним в отдельности к окончательному решению. Засим, когда выяснится возможность полного единодушия, могло бы состояться общее соглашение по всем вопросам в их совокупности.

Наконец, рассматриваемые события обнаружили еще некоторые политические истины, в которых до сих пор, казалось, можно было сомневаться. Кризис 1908 года по поводу боснийской аннексии оставил в общественном сознании Европы некоторое недоверие к прочности и действительности Тройственного согласия. Ныне комбинация эта, сложившаяся под давлением исторической необходимости, показала не только всю свою внутреннюю солидарность, но и способность свою оказать решающее действие на пользу всеобщего мира. В этом отношении в высшей степени знаменателен факт, что во время тревожных дней минувшего лета Англия , не будучи связана с Францией никаким формальным обязательством, была готова выдвинуть против Германии не только весь свой флот, но и всю свою экспедиционную армию. Не эта ли решимость держав Тройственного согласия внушила германской дипломатии тот дух уступчивости, который в конце концов привел к подписанию соглашения 4 ноября.

Приписывая дружным действиям держав Тройственного согласия заслугу поддержания мира при настоящих обстоятельствах, я отнюдь не желаю предаваться оптимизму относительно будущего. После только что минувшего кризиса политическое положение в Европе сделалось еще менее устойчивым; несомненно, что всякое частное столкновение между двумя державами должно неминуемо обратиться в общеевропейский конфликт, от участия в коем ни Россия, ни другая европейская держава уклониться не может. С Божьей помощью момент этого конфликта может быть отдален, но о возможности его наступления мы должны думать ежечасно и ежечасно к нему готовиться.

Примите и пр.

Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского
и Временного правительств. 1878-1917.
Серия II, том 19, с. 218-220

См. также в Президентской библиотеке:

Прибытие русской делегации на 3-ю конференцию союзников в Шантийи, Франция, 1916 год: [фрагменты кинохроники]. СПб., 2011 .

Политическая деятельность Александра Петровича Извольского (1856-1919) охватывает период от Берлинского конгресса до конца Первой мировой войны. В течение всего этого времени, наполненного событиями исторического значения, А.П.Извольский служил России не щадя своих сил, но ни в один из моментов его роль не была столь решающей как в 1906-1910 гг., когда он возглавлял российское министерство иностранных дел. Сам факт того, что он занимал пост министра иностранных дел в этот чрезвычайно бурный период российской и мировой истории вызывает интерес к его фигуре.

Начало XX века, весь предвоенный период проходил под знаком неумолимо нарастающей напряженности и нестабильности в международных отношениях. Основной тенденцией было продолжавшееся формирование антагонистических военио-политических блоков. Для отечественной внешней политики, как и для всей страны, рубежными и определяющими стали два события - поражение в русско-японской войне 1904-1905 гг. и первая русская революция 1905-1907 гг. Социально-политическая трансформация страны, прямым образом повлиявшая па изменение ее международного положения и баланса сил в мире, а также непосредственно связанные с этим перемены во внешнеполитических подходах руководства, пересмотр объема сил и средств, корректировка планов после периода стабильности и безальтерпативпости - все эти процессы и явления, происходившие в Российской империи в этот сложный период, вызывают непреходящий интерес со стороны исследователей. Не меньшее значение для понимания специфики проводимого внешнеполитического курса России в этот период имеет анализ деятельности и взглядов ключевых фигур правящей элиты страны и непосредственно лиц, стоявших во главе дипломатического ведомства.

Проблема проявления исторических тенденций через деятельность людей, соотношение в этом процессе объективного и субъективного всегда была одной из главных тем философии и исторической науки. В области международных отношений роль личностного фактора особенно велика. На нее не может бьггь механически перенесен тезис о решающей роли народных масс в истории. Некоторых корректив требует и прямолинейный подход, объясняющий действия государственных деятелей и дипломатов их классовой принадлежностью.1 Она имела скорее опосредованное влияние: человек реагирует на конкретную ситуацию, руководствуясь определенными ценностными и целевыми приоритетами своей социальной группы, но реагирует индивидуально, т.е. через его личные качества и способности, накопленный опыт преломлялось направление и действие исторических сил. В постсоветский период в отечественной науке стала чаще подниматься такая классическая проблема, как проблема личности в истории и исторической значимости ее действий. В настоящее время метод историко-психологического портрета применительно к истории внешней политики России реанимирован рядом историков, предпринявших попытку ее освещения сквозь призму личностей, которые в пей участвовали. Это пересекается с мыслью К.Ясперса, считавшего, что исторически значимыми являются действия того человека, который включен в "структуру истории", понимает эту "структуру" и действия которого соответствуют ее потребностям.2 "Личность вносит в историю элемент случайности",3- в свою очередь отмечал Г.В.Плеханов, ".личные особенности руководящих людей, - писал он, - определяют собою физиономию исторических событий, и элемент случайности в указанном нами смысле, всегда играет некоторую роль в ходе этих событий, направление которого определяется в последнем счете так называемыми общими причинами".4 При этом Г.В.Плеханов указывал на то обстоятельство, что "случайные явления и личные

1 Ротштейн ФЛ. Международные отношения в конце XIX века. М.-Л., 1960. С. 20.

2 ЯсперсК, Смысл н назначение истории. М., 1993. С. 35-37.

3 Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 2. М.-Л., 1928. С. 234.

4 Там же. С. 330. особенности знаменитых людей несравненно заметнее, чем глубоко лежащие общие причины".5 В Российской империи роль личностного фактора усиливалась самим политическим режимом. Взгляды и действия министра иностранных дел имели во многом определяющее влияние на внешнеполитический курс страны, но с его именем напрямую связывали все успехи и неудачи.

А.П.Извольскому сркдено было войти в историю виновником дипломатического поражения России в Боснийском кризисе. Факт "дипломатической Цусимы" сильно повлиял на оценки современниками всей его министерской деятельности, отразился и в историографии. Не отрицая многих справедливых упреков, требуется объективный и обстоятельный подход в исследовании всего комплекса многообразной деятельности А.П.Извольского на посту министра иностранных дел, чтобы определить реальное соотношение его субъективных устремлений и независящих от него факторов.

Как министр иностранных дел А.П.Извольский представлял собой одну из ключевых фигур данного периода наряду с Николаем II, С.Ю.Витте и П.А.Столыпиным. Однако по сравнению с ними он обойден пристальным вниманием историков. Как в советской и современной отечественной историографии, так и в зарубежной литературе нет ни одной специальной работы (за исключением отдельных статей и упоминаний в общих трудах по международным отношениям и внешней политики России), посвященной жизни и деятельности этого человека. Ни разу не ставилась задача создать комплексное исследование на эту тему, также не существует всестороннего анализа его деятельности в качестве министра иностранных дел. До сих пор не введены в научный оборот и многие документы, принадлежавшие перу самого министра, а также касающиеся его взглядов и их практической реализации в конкретных дипломатических акциях. Интересно, что, в отличие от А.П.Извольского, его соперники и партнеры на международной арене - А.Эренталь, Б.Бюлов, Э.Грей и др. - привлекают гораздо большее внимание со стороны исследователей. Фигуры же П.А.Столыпина, С.Ю.Витге и последнего русского царя пользуются просто громадной популярностью (к примеру, только за последнее десятилетие вышло несколько десятков

5 Там же. книг, посвященных этим персоналиям). И часто А.П.Извольский упоминается в этих работах как мииистр, инициировавший Боснийский кризис. Естественно, что в данных исследованиях оценка его роли серьезно занижена.

Говоря о его разносторонней деятельности, необходимо присмотреться к самому дипломату, как характерному представителю эпохи рубежа веков. Фигура А.П.Извольского, сыгравшего значительную роль в истории России перед Первой мировой войной, вызывала неоднозначную оценку еще у его современников, и до сих пор является объектом спора среди отечественных и зарубежных исследователей. Крайне мало известно о детстве и юношестве А.П.Извольского, учебе в Лицее, о службе за границей до назначения главой МИД, о его роли в общественно-политической жизни России в 1905-1910 годы, о причинах ухода с поста министра, наконец, о последних годах его жизненного пути.

Поэтому цель данной работы - восполнить существующий пробел и создать комплексное исследование, способное восстановить полную картину жизии и деятельности этого неординарного человека с момента его становления как личности и до смерти во Франции в 1919 г., и одновременно па примере деятельности А.П.Извольского показать процесс формирования внешнеполитического курса России в период "третьеиюньской монархии".

В связи с этим в работе ставится ряд задач. Во-первых, осветить жизненный путь А.П.Извольского, в первую очередь, до назначения министром иностранных дел России. Во-вторых, показать развитие его взглядов и идей на место России па международной арене, методы деятельности МИД и его самого как министра иностранных дел в области внешней и внутренней политики, их отличия по сравнению с воззрениями других государственных деятелей и дипломатов. Поэтому в работе делается попытка раскрыть значение А.П.Извольского как самостоятельного государственного деятеля и оценить его место в кругу лиц той эпохи - министров, сановников, генералов, депутатов Думы, виднейших издателей и журналистов, прямо или косвенно участвующих в выработке курса страны на международной арене. В третьих, выделить его деятельность на посту министра иностранных дел, рассмотрев его как самостоятельного политика, занимавшегося преобразованием системы руководства внешней политикой и начавшего активное информационное взаимодействие с отечественной и зарубежной печатью, политическими партиями и финансово-промышленными группировками при освещении дипломатических планов и шагов России. Следовательно, еще одной задачей работы является анализ конкретных мер, предпринятых А.П.Извольским для выстраивания обновленного внешнеполитического курса па дипломатическом, административном и информационном уровнях. В-четвертых, рассмотреть министра как общественного деятеля, которым он стал в полной мере прихода к руководству МИД, определив его роль и влияние на общественно-политическую жизнь думской монархии.

Источниковая база исследования

Документальной основой данной работы послужили как архивные, так и опубликованные источники, которые можно подразделить на следующие основные группы: 1) международно-правовые акты; 2) внутригосударственные законодательные акты; 3) документы официального делопроизводства, в т.ч. дипломатическая и служебная переписка; 4) стенографические отчеты заседаний Государственной Думы, на которых присутствовали и выступали по внешнеполитическим темам А.П.Извольский и П.А.Столыпин; 5) источники личного происхождения - мемуары, дневники, личная переписка; 6) публицистика; 7) материалы отечественной и зарубежной прессы. Некоторая часть источников фактически не вводилась в научный оборот. В то же время, даже те из них, которые использовались исследователями при рассмотрении различных проблем, зачастую содержат ценную информацию, до сих пор мало востребованную из-за слабой изученности данного аспекта темы.

Основополагающими в воссоздании картины внешней политики России 1906-1910 гг. являются договора и соглашения, творцом которых был А.П.Извольский - англо-русская конвенция по делам Персии, Афганистана и Тибета 18 августа 1907 г., русско-японская конвенция 17 июля 1907 г., русско-итальянское соглашение в Раккониджи 11 октября 1909 г., русско-японское соглашение 21 июня 1910 г.1 Ряд невоплощенных проектов, по рассматривавшихся внешнеполитическим руководством России как потенциально возможные, как, например соглашения с Германией и с Болгарией, был опубликован Советским правительством в первые годы после Октябрьской революции, чтобы продемонстрировать экспансионизм Российской империи.2

Существенно важными для деятельности А.П.Извольского как министра иностранных дел и возглавляемого им ведомства были законодательные акты, ставшими стержневыми в формировании "думской монархии" - Манифест 17 октября 1905 г. "Об усовершенствовании Государственного порядка",3 Именной Высочайший указ 19 октября 1905 г., данный Сенату "О мерах к укреплению единства в деятельности Министерств и Главных Управлений"4 и Высочайше утвержденные Основные Государственные Законы 24 апреля 1906 г.5 Именно они определяли роль министра в формировании и проведении внешнеполитического курса, характер взаимоотношений участников данного процесса.

Проследить текущую деятельность А.П.Извольского па посту министра иностранных дел позволяет, прежде всего, изучение делопроизводственной документации министерств, причастных к формированию внешнеполитического курса России, а также временных и постоянных коллегиальных органов. В числе официально-делопроизводственных материалов этого типа следует выделить журналы Особых совещаний, журналы заседаний Совета министров и Совета государственной обороны, в которых фиксировались взгляды участников по поднятым вопросам в процессе их обсуждения. Идущая на заседаниях борьба ведомств и личных мнений, в которой активно участвовал А.П.Извольский, за

1 Королев А.Г., Фрейфельд О.Н. Международные отношения 1870-1918 гг. Сборник документов. М., 1940; Сборник договоров России с другими государствами 1856-1917. М., 1952.

2 Сборник секретных документов из архива бывшего Министерства Иностранных Дел. №1, 2. Пг., 1917.

3 Полное собрание Законов Российской империи. Собр. 3. Т. XXV. 1905. Отделение 1. СПб., 1908. С. 754-755.

4 Там же. С. 759-761.

5 Там же. Т. XXVI. 1906. СПб., 1909. С. 456-461. ставляла его четче определять свою позицию. Большой иитерес представляют обсуждаемые на них предварительные проекты соглашений и альтернативные варианты. Существенно дополняет этот аспект официальная межведомственная переписка, которая велась по рассматриваемым проблемам. Комплекс материалов по внешнеполитическим вопросам, связанных с европейской, балканской и ближневосточной тематикой, как правило, сосредоточены в Архиве внешней политике Российской империи (АВПРИ) в фондах Канцелярии МИД (Ф. 133), Секретного архива министра (Ф. 138). Дальневосточная проблематика отражена в фонде Японского стола (Ф. 150). Фонд Совета государственной обороны Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА) (Ф. 830) объединяет журналы заседаний СГО и ряда Особых совещаний. Протоколы некоторых Особых совещаний находятся в Государственном архиве РФ (ГА РФ) в архивных фондах Николая II (Ф. 601), В.Н.Ламздорфа (Ф. 568). С точки зрения раскрытия информационной политики А.П.Извольского наиболее важным представляется фонд Петроградского телеграфного агентства в Российском государственном историческом архиве (РГИА) (Ф. 1358). Деятельность Санкт-Петербургского телеграфного агентства (как оно называлось до 1914 г.) была предметом пристального внимания со стороны МИД, МВД, Министерства финансов и обсуждалась на заседаниях Совета министров.

В указанных фондах архивов находятся также донесения российских посольств и миссий: на основе полученной от них информации формулировались как принципиальные моменты в построениях министра иностранных дел, так и решения текущих вопросов. Свое окончательное выражение они получали в нотах иностранным правительствам, циркулярных телеграммах и официальных письмах А.П.Извольского российским дипломатическим представителям, отражающих стадию непосредственной реализации внешнеполитического курса. Копии некоторых официальных инструкций и циркулярных писем А.П.Извольского как министра иностранных дел русским представителям за рубежом, их донесения имеются также в его личном фонде в ГА РФ (Ф. 559). Донесения русских посольств и миссий отложились также в РГВИА в материалах Главного управления Генерального штаба (ГУГШ), где находится и переписка министра иностранных дел с начальником Генштаба (Ф. 2000). В комплекс дипломатической переписки органично входят донесения А.П.Извольского как дипломатического представителя России в его доминистерский период службы. Они позволяют определить его точку зрения по вопросам, в рассмотрении и решении которых он принимал участие, его понимание целей и задач российской дипломатии в стране своего пребывания, реакцию руководства ведомства на его рекомендации и конкретные шаги. С этой целью были привлечены документы АВПРИ, связанные со службой А.П.Извольского на Балканах - фонд Политархив (Ф. 151), на Дальнем Востоке - фонд Японский стол (Ф. 150) и в Европе - фонд Секретный архив министра (Ф. 138).

Особое значение имеют доклады и записки министра иностранных дел па Высочайшее имя, Всеподданнейшие отчеты МИД, проходившие окончательную редакцию руководителя дипломатического ведомства. Данные документы аккумулировали различную, подчас многогранную информацию по ключевым внешнеполитическим вопросам, содержали оценки и мнения самого А.П.Извольского, его рекомендации и советы императору по принятию того или иного решения; также па них нередко можно встретить пометы и даже резолюции лично Николая II. С точки зрения выработки и реализации внешнеполитического курса это уникальный комплекс документов, поскольку фиксирует самый важный этап - согласие или несогласие царя. По большей части эти материалы сосредоточены в АВПРИ - фондах Канцелярии МИД (Ф. 133), Секретного архива министра (Ф. 138), Отчетов МИД (Ф. 137) и Политархива (Ф. 151).

Возглавив министерство иностранных дел, А.П.Извольский инициировал масштабную работу по реформированию дипломатического ведомства. В фонде Департамента личного состава и хозяйственных дел АВПРИ (Ф. 159) собрано огромное количество материалов, посвященных преобразованиям в МИД в 1906-1910 гг. - журналы заседаний специальных Комиссии и подкомиссий но преобразованиям, на которых выступал министр, начальники подразделений, ведущие дипломаты, их записки и предложения. Данные документы, часть из которых впервые вводится в научный оборот, раскрывают взаимоотношения

А.П.Извольского со своими подчиненными в свете обсуждаемых проблем, схему рассмотрения дел и способы решения спорных вопросов, в которой традиции и мнение коллектива оказывались подчас сильнее устремлений главы МИД. По журналам заседаний Комиссии отчетливо вырисовывается административная деятельность А.П.Извольского как руководителя ведомства. Ряд документов официального характера имеется в личных фондах российских дипломатов - М.А.Таубе в ГАРФ (Ф. 596), А.А.Гирса в АБПРИ (Ф. 340. Он. 597 Личный архив А.А.Гирса) и ГАРФ (Ф. 892).

Важным частью комплекса официально-делопроизводственных источников являются уже опубликованные материалы. Из дореволюционных изданий стоит отметить в первую очередь ряд аналитических записок А.П.Извольского, посвященных социально-экономическим вопросам и изданных в "Сборнике консульских донесений".6 Они интересны прежде всего тем, как А.П.Извольский в доминистерский период своей службы оперировал с информацией, как он её анализировал и к каким выводам приходил, т.е. помогают оценить его как аналитика.

По его распоряжению уже как министра для внутриведомственного пользования, "как материал для работ образованной при Министерстве Комиссии по преобразованию центральных его установлений", был издан сборник записок и писем П.С.Боткина, направленных им руководству и посвященных вопросам реорганизации МИД.7 Автор, министр-резидент в Марокко, предлагал в них ряд конкретных мер по реформированию МИД, часть из них была реализована А.П.Извольским.

Особый интерес представляет французская публикация переписки А.П.Извольского в период его руководства министерством иностранных дел с российскими послами при великих державах - А.К.Бенкендорфом в Лондоне, А.И.Нелидовым в Париже, Д.Н.Остен-Сакеном в Берлине, Л.П.Урусовым в Вене, Извольский А.П. Донесения: Передвижное сельскохозяйственное преподавание. Выкуп чинша. Фонд Максимилиана II. Осушка торфяных болот. Стачка мюнхенских столяров и плотников // Сборник консульских донесений. Год 1. Вып.З. СПб., 1898. С. 256-268; его же. Статистическая заметка о баварском королевстве. Донесение посланника в Мюнхене // Сборник консульских донесений. Год 1. Вып.5. СПб., 1898. С. 38-371; его же. Торговля мясом в Баварии. Донесения посланника в Мюнхене //Сборник консульских донесений. Год 2. Вып.1. СПб., 1899. С. 33-57.

7 Боткин П.С. К вопросу о преобразованиях в Министерстве иностранных дел. СПб., 1907.

В.Н.Муравьевым в Риме.8 В результате создается широкая картина европейской политики России и деятельности самого министра в ключевых пунктах международных отношений того времени. Личные письма, отличаясь от официальных депеш большей свободой в оценках, имеют, поэтому, важное значение в раскрытии позиций А.П.Извольского по существеннейшим внешнеполитическим вопросам того периода, а также содержат интересные сведения о взаимоотношениях с внутри министерства.

Помимо общей информации о внешней политики России дореволюционного периода опубликованная часть переписки Николая II с императорами Германии и Австро-Венгрии, со своей матерью Марией Федоровной отражает изменения во взглядах царя па международную ситуацию под влиянием происходивших событий, содержит интересные сведения о его взаимоотношениях с МИДом и самим министром, о характере их совместной деятельности в области внешней политики.9

Целью издания советских публикаций внешнеполитической документации была демонстрация классового характера царской дипломатии; сюда вошли материалы первостепенной важности - протоколы Особых совещаний, инструкции отечественным дипломатам, записки по внешнеполитическим проблемам. Опубликована значительная часть документов, связанная с англо-русским сближением10 и посвященная внешнеполитическими планами России на Ближнем Востоке11. Благодаря сюжетной тематике данных публикаций, объединяющих разнохарактерную документацию, обеспечивается комплексный подход в изучении рассматриваемых проблем и выявлении роли А.П.Извольского в решении конкретных вопросов внешней политики. Ряд важных дипломатических документов по рассматриваемому периоду - памятных записок, циркулярных писем министра иностранных дел - дается в приложении книги А.М.Зайончковского.12

8 Isvolskj А. Ли service de la Russie. Correspondance diplomatique (1906-1911). Paris, 1937.

9 Переписка Вильгельма II с Николаем II, 1894-1914. Пг., 1923; Вокруг аннексии Боснии и Герцеговины: переписка Франца-Иосифа и Николая II // Красный архив. 1925. Т. 3 (10); Переписка Николая и Марии Романовых в 1907-1910 гг. // Красный архив. 1932. Т. 1-2 (50-51).

10 К истории англо-русского соглашения 1907 г. // Красный архив. 1935. Т. 2-3 (69-70).

11 Материалы по истории франко-русских отношений за 1910-1914 гг. Сборник секретных дипломатических документов бывшего императорского российского министерства иностранных дел. М.,1922; Константинополь и проливы. По секретным документам бывшего министерства иностранных дел. Т. 1. М.,1925; Покровский М.Н. Три Совещания // Вестник НКИД. №1. 1919; Турецкая революция 1908-1909 гг.// Красный архив. 1930. Т. 6 (43).

12 ЗайончковскийЛ.М. Подготовка России к мировой войне в международном отношении. Л., 1926.

Из современных публикаций документов стоит назвать сборники, посвященные русско-индийским13 и русско-американским14 отношениям. Они включают в себя дипломатическую переписку, консульские отчеты, аналитические записки экспертов и представляют широкую панораму рассматриваемых двусторонних отношений. На основе приводимых материалов представляется возможным проанализировать взгляды А.П.Извольского па российскую политику, соответственно, па Среднем Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, определить их удельный вес и место в проводимом им курсе.

Основополагающими при изучении истории международных отношений перед Первой мировой войной являются фундаментальные собрания дипломатических документов и материалов стран, сыгравших главные роли в мировой политике па этом этапе - Великобритании, Франции, Германии. В работе были использованы тома, посвященные рассматриваемому периоду.15 На основании донесений дипломатических представителей этих стран, специальных записок, меморандумов, а также комментариев па них государственных деятелей мы получаем возможность проследить как поэтапно формировалась руководстве той или иной великой державы отношение к различным инициативам и действиям России, выявить их стратегические приоритеты и тактические цели и задачи.

Новым явлением в политических реалиях Российской империи после появления Государственной Думы и обновления Государственного Совета стали публичные выступления министров. Они были направлены на получение поддержки как правительственного курса в целом, так и конкретных акций со стороны думских фракций, претендовавших па выражение общественного мнения. По внешнеполитическим вопросам перед думцами с речами выступали П.А.Столыпин16 и А.П.Извольский.17 Немаловажна реакция думских лидеров и ведущих ораторов па построения премьера и министра иностранных дел, кото

13 Русско-индийские отношения в 1900-1917 гт. Сборник архивных документов и материалов. М., 1999.

14 Россия и США: дипломатические отношения 1900-1917. М., 1999.

15 British documents on the origins of the war 1898-1914. Ed. by G. P. Gooch and H. Temperley. V. 3-6. L. 1928- 34; Documents diplomatiques français (1871-1914). Sér. 2. P. 1929-60; Die grosse Politik der EuropAischen Kabinette. 1871-1914. Bd 25-30. B. 1922-27.

16 Столыпин ПЛ. "Нам нужна Великая Россия." Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906-1911 гт. М., 1991.

17 Стенографические отчеты III Государственной Думы. Сессия 1. Ч. 2. Заседание 31, 27 февраля 1908. СПб., 1908; Там же. Сессия 2. Ч. 1. Заседание 12 декабря 1908. СПб., 1909. рые высказывались после. Кроме того в ГАРФ в личном фонде ближайшего соратника министра - А.А.Гирса (Ф. 892) автором были обнаружены черновики речей А.П.Извольского в Государственной Думе.

Благодаря источникам личного происхождения возможно раскрытие тех субъективных мотивов и причин поведения государственных деятелей и дипломатов, которые не всегда приводятся в официальных документах. В некоторых случаях они позволяют восполнить образовавшиеся в делопроизводственной документации лакуны. Только по личным документам возможно полнее раскрыть многие аспекты деятельности А.П.Извольского па посту министра иностранных дел: его личные контакты с отечественными и зарубежными дипломатами и политиками, представителями прессы, характер этих взаимоотношений и степень их влияния на разработку и осуществление внешнеполитического курса России, то, как он оценивал ситуацию в стране и в мире и перспективы воплощения своих замыслов, сам облик А.П.Извольского как государственного деятеля и дипломата.

Важное значение при написании работы имели данные дневника А.П.Извольского, который охватывает период с 1 января по 24 апреля 1906 г., т.е. последние месяцы его пребывания на посту посланника в Дании (ГАРФ. Ф. 559). Малоизвестный историкам, дневник дает возможность получить представление об истинных взглядах А.П.Извольского на внутриполитическое положение России и международную ситуацию накануне назначения его министром иностранных дел.

Много ценной информации почерпнуто в дневнике Г.А.Плансона (ГАРФ. Ф. 818. On. 1. Д. 216). Отрывки из них посвященные периоду русско-японской войны, когда Г.А.Плансон возглавлял дипломатическую канцелярию наместника на Дальнем Востоке адмирала Е.И.Алексеева, были опубликованы А.Поповым в "Красном архиве".18 Последующие дневники не печатались и пока мало изучены. Являясь русским генеральным консулом в Корее, он в конце 1907 г. отправился в отпуск и в августе 1908 г. был назначен вице-директором I Департамента МИД В течение своего отпуска ои внимательно следил за событиями в стране и

18 Попов А. В штабе адмирала Алексеева // Красный архив. 1930. Т. 4-5 (41-42). за рубежом, непосредственно за деятельностью родного министерства, встречался с А.П.Извольским, беседовал с чиновниками центрального аппарата, а также с другими отпускными дипломатами. Свежий и критический взгляд человека, лично знавшего многих государственных деятелей и прекрасно разбиравшегося в кухне ведомства, позволил не только дополнить картину деятельности А.П.Извольского, но и выявить в ней неизвестные ранее тенденции. Использовались также данные из неопубликованных дневников А.А.Гирса, руководителя министерского Бюро печати и ближайшего сподвижника Извольского (ГАРФ. Ф. 892. Он. 1.Д. 3).

Живые и характерные образы руководителей российского внешнеполитического ведомства наряду с общей картиной состояния дел в МИД накануне русско-японской войны запечатлел в своем дневнике С.П.Олферьев, выпускник Лазаревского института восточных языков, накануне первого дипломатического назначения. Хотя его дневник, хранящийся в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ) (Ф. 509-3-20), охватывает непродолжительный период времени - январь-февраль 1903 г. - жесткость и резкость суждений молодого дипломата во многом объясняют необходимость преобразований в министерстве, начатых А.П.Извольским.

Совершенно иной тон свойственен дневниковым записям представителя старшего поколения - А.К.Бентковского, директора II Департамента, которые также находятся в ОР РГБ (Ф. 218-558-1). Перед нами предстаёт человек уже состоявшийся, довольный своим положением, а посему пассивный в личных и служебных устремлениях. Его высказывания в отношении А.П.Извольского и проводимой реорганизации МИД способны сказать о причинах её замедленности и ограниченности больше, чем официальные документы.

Интересные сведения содержатся в воспоминаниях Ю.С.Карцова (Библиотека-фонд "Русское зарубежье", Ю.С.Карцов "Хроника распада"). Однокашник А.П.Извольского по учебе в лицее, бывший дипломат, сблизившийся с крайне правыми, он беспощадно критиковал правительственный курс во внешней политике, по сообщал интересные детали о зарубежных визитах министра иностранных дел, а также своей поездке эмиссаром правых кругов в Германию с целью добиться сближения двух империй неофициальным путем.

Весьма обширен корпус опубликованных мемуаров и дневников, в которых содержатся сведения, относящиеся к теме данного исследования. Несмотря па неизбежную субъективность и слабую документированность, а нередко и полное ее отсутствие, мемуары российских и зарубежных дипломатов, политиков и общественных деятелей содержат интересные фактические сведения, а также личные оценки деятельности шефа русского внешнеполитического ведомства, безусловно, требующие осторожного обращения. В первую очередь это воспоминания самого А.П.Извольского, описывающие его приход к руководству министерством иностранных дел и первые шаги на этом поприще.19 Смерть, увы, помешала ему осуществить свой замысел целиком и до описания важнейших в своей жизни и карьере событий 1907-1917 гг. оп не дошел. Оп довольно красочно описывал критическую внутреннюю и сложную международную обстановку, в которой ему требовалось определить внешнеполитический курс. В изображении своей внешнеполитической деятельности он, правда, обходил вниманием аспект, посвященный поиску взаимопонимания с Германией, что он считал важным и обязательным условием своего плана. Но поскольку мемуары, предназначавшиеся, прежде всего союзникам по Антанте, должны были показать его изначальную англо-французскую ориентацию, то отчасти, именно поэтому А.П.Извольский выступал на страницах воспоминаний, посвященных внутренней политике, завидным либералом.

Его предшественник на посту министра иностранных дел граф В.Н.Ламздорф был человеком совершенно иного темперамента и склада характера, что нашло яркое выражение в его дневниках. Это один из богатейших источников по истории внешней политики России конца XIX века, содержащий наряду с многочисленными подробностями жизни царского двора, сведениями о работе МИД, и секретные документы. Из ряда публикаций дневников В.Н.Ламздорфа20 в данной работе было привлечено часть, охватывающая пе

19 Извольский А.П. Воспоминания. М. 1989.

211 Дневник В.Н.Ламздорфа (1886-1890). М.-Л. 1926;.ЛамздорфВ.Н. Дневник. 1891-1892. М.-Л., 1934. риод 1894-1896 гг.,21 когда на дипломатическом небосклоне зажглась звезда А.П.Извольского, получившего свой первый самостоятельный пост - министра-резидента при Св.Престоле и начавшего играть важную роль во внешнеполитических комбинациях России.

Российские дипломаты оставили многочисленные мемуарные свидетельства и дневники о своей службе под началом министра иностранных дел А.П.Извольского, которые интересны, прежде всего, тем, что несут оценки его взглядов и деятельности с позиций непосредственных участников событий, а главное собратьев по профессии, членов одной с ним корпорации. При этом отношение лично к А.П.Извольскому, по преимуществу уважительное, отнюдь не всегда распространялось па стратегические цели и практическое осуществление заявленной им линии в международной политике, что говорит о наличии разногласий в среде отечественных дипломатов по вопросу ориентации внешнеполитического курса России. Только С.Д.Сазонов, преемник А.П.Извольского на посту руководителя внешнеполитического ведомства, на страницах своих воспоминаний заявил о себе, как о твердом стороннике продолжения линии А.П.Извольского на сотрудничество с Англией, что скорее является аналогичными реверансами в сторону союзников.22

Свидетельства существовавших расхождений между министром и его подчиненных можно найти в воспоминаниях Н.В.Чарыкова, М.А.Таубе, И.Я.Коростовца и др., занимавших в рассматриваемый период в российском дипломатическом ведомстве ключевые посты. Дружба с лицейских времен, доверие со стороны А.П.Извольского, выразившееся в назначении товарищем министра, не помешали Н.В.Чарыкову выступить против него после того, как выявилось неприятие "объединенным правительством" во главе с П.А.Столыпиным линии министра иностранных дел на сделку с Австро-Венгрией в Бухлау. Живая реакция людей, составлявших высшее руководство Российской империи, в первые дни драматичного для страны и лично для А.П.Извольского Боснийского кри

21 Аамздорф В.Н. Аневник. 1894-1896. М., 1991.

22 Сазонов С.А- Воспоминания. М., 1991. зиса отображена в единственном опубликованном в России отрывке воспоминаний Н.В.Чарыкова.23

Талантливым бытописателем, тонким наблюдателем и неплохим психологом выступил в своих мемуарах барон М.А.Таубе, юрист-международник, вице-директор II Департамента, а затем советник МИД при А.П.Извольском. Помимо детального знания многих дипломатических и международно-правовых вопросов, в разработке и решении которых он принимал непосредственное участие, М.А.Таубе оставил интересные и глубокие психологические портреты В.Н.Ламздорфа, А.П.Извольского, Н.В.Чарыкова, С.Д.Сазонова и других отечественных дипломатов и государственных деятелей.24

Мемуары вице-директора I Департамента, в дальнейшем посланника в Китае И.Я.Коростовца (АВПРИ. Ф. 340 Личный архив И.Я.Коростовца), частично опубликованные,25 вместе с освещением деятельности А.П.Извольского по реформированию МИД сообщают интересные сведения о дальневосточной политики России. Важное место в них занимают взгляды и высказывания А.П.Извольского как на этапе его работы посланником в Токио перед русско-японской войной, так и в министерский период, когда происходило сближение с Японией.

Реакция Ф.Ф.Мартенса, непременного члена Совета МИД, выдающегося специалиста в области международного права, знаменитого своим фундаментальным трудом "Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами", не отличалась сдержанностью в отношении государственных преобразований, начатых под влиянием революционных событий 1905-1907 гг. Столь же критично он был настроен и в отношении осуществляемого А.П.Извольским реформирования ведомства и проводимого министром внешнеполитического курса.26

Более глубокие и концептуальные по характеру возражения линии А.П.Извольского высказывал Р.Р.Розен, посол в Вашингтоне. При этом он вы

21 Чарыков Н.В. О царе, о Боснии, о нравах. // Новое время. 1995. №6.

24 Taube М-А. La politique russe d"avant-guerre et le fin de l"Empire des Tsars (1904-1917). Paris, 1928.

25 Коростовец ПЛ. Накануне (Записки дипломата)// Международная жизнь, 1994. № 4; его же. После Портсмутского мира // Международная жизнь. 1994. № 9.

26 Мартене Ф.Ф. Дневники. Политика России 1905-1907 годов // Международная жизнь. 1996. № 4; 1997. № 4. соко ценил министра как государственного деятеля и дипломата.27 Судьба нередко заставляла пресекаться их служебные пути: они попеременно сменяли Друг друга па одних и тех же постах - в Сербии, Баварии, Японии. Поэтому взгляды Р.Р.Розепа, единственного из плеяды послов периода министерства А.П.Извольского оставившего мемуары, ценны уже тем сравнением с позицией его коллеги, а в дальнейшем и начальника, по различным вопросам, занимавших их внимание.

Опубликованные воспоминания А.А.Савинского, директора канцелярии МИД,28 а также развернутый их вариант, хранящийся в АВПРИ (Ф. 340. Оп. 834 Личный архив А.А.Савинского. Д. 27), раскрывают механизм действия центрального аппарата МИД и характер взаимоотношений министра с чиновниками руководимого им ведомства, бюрократическими и придворными кругами Петербурга.

Много ценной информации по аспектам ведомственной информационной политики и реформирования министерства иностранных дел при А.П.Извольском почерпнуто в воспоминаниях Ю.Я.Соловьева. Он не занимал высоких дипломатических постов, но в 1908-1909 гг. возглавлял Бюро печати МИД и в этом качестве принял деятельное участие в контактах с прессой и общественно-политическими кругами России и зарубежья, а также в работе миниг 29 стерскои комиссии по преобразованиям.

Яркие образы российских дипломатов, под началом которых ему привелось служить, создал К.Д.Набоков. Существенное внимание он уделил развитию русско-британских связей, в т.ч. на личном уровне между российскими дипломатическими представителями и английскими государственными деятелями, до и в ходе Первой мировой войны. Хотя следует отметить, что в его воспоминаниях очень сильны англофильские мотивы.30

Г.Н.Михайловский пришел в МИД в 1914 г., но служил и общался с теми людьми, которые составляли костяк ведомства и в годы министерства

27 Rosen К Forty years of diplomacy. L., 1922.

28 Savinsky АЛ. Recollections of a Russian diplomat. L., 1922.

29 Соловьев Ю.Я. Воспоминания дипломата. M., 1952.

3" Набоков КА- Испытания дипломата. Стокгольм, 1921.

Если воспоминания русских дипломатов представляют "взгляд изнутри" на деятельность А.П.Извольского и МИД, то в мемуарах министров, виднейших сановников, общественных деятелей Российской империи она дается "со стороны". К сожалению, дневник Николая II, в силу особенностей натуры последнего российского императора и вполне возможно в результате отхода его от активного участия в разработке внешнеполитического курса, не содержит информации о личных взглядах и реакции царя на события на международной арене. Наряду с опубликованной частью, посвященной событиям первого периода его царствования, русско-японской войне и революции32, в работе используются дневники Николая II за последующее время, хранящиеся в ГАРФ (Ф. 601. Оп. 1. Д. 249-256).

Мемуары А.Ф.Редигера33 и В.А.Сухомлинова,34 последовательно возглавлявших военное ведомство России, дневники помощника военного министра А.А.Поливанова35 дают представление о взглядах руководства вооруженных сил на внешнюю политику, а также о его отношениях с министерством иностранных дел. По затронутым проблемам - отношения дипломатов и военных - к ним отчасти примыкают воспоминания А.А.Игнатьева, служившего военным агентом во Франции в бытность А.П.Извольского послом в Париже.36

В.Н.Коковцов не ставил своей целью показать всю панораму событий: "Я не пишу историю моего времени. Я говорю только о том, что было при мне и при моем непосредственном участии".37 Как министр финансов в кабинете П.А.Столыпина он много и достаточно плодотворно сотрудничал с

31 Михайловский Г.Н. Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства 1914-1920 гг. Т. 1-2. М., 1993.

32 Дпевпнк императора Николая II. 1890-1906. М., 1991.

31 Редигер А.Ф. История моей жизни. Воспоминания военного министра. М., 1999.

34 Сухомлинов В А. Воспоминания. Берлин, 1924.

35 Поливанов АЛ. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра н его помощника. 1907-1916. Т. 1. М., 1924.

36 Игнатьев АЛ. Пятьдесят лет в строю. Т.1. М., 1989.

37 Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919 гг. Т. 1. М., 1992.

A.П.Извольским в области внешней политики, но основное внимание в его воспоминаниях уделено характеристике положения министра иностранных дел в правительстве и изменения его статуса в результате Боснийского кризиса.

С.Е.Крыжановский, товарищ министра внутренних дел в 1906-1911 гг., т.е. ближайший помощник П.А.Столыпипа, участвовал в ряде Особых совещаний, посвященных внешнеполитическим вопросам, но свидетельств о них не оставил. Но, вполне вероятно, вынес из этих заседаний и последующей борьбы за установление контроля над деятельностью МИДсо стороны Совета министров личную неприязнь к А.П.Извольскому, дав ему весьма нелицеприятную характеристику в мемуарах, что косвенным образом отражает конфликт, возникший

10 между премьером и министром иностранных дел.

Масштабную панораму правительственной политики, закулисную борьбу группировок в самой партии власти в царствование Николая II воссоздает

B.И.Гурко, также бывший товарищем министра внутренних дел у П.А.Столыпина, но в дальнейшем с ним разошедшийся.39 Малоизвестные факты, сообщаемые В.И.Гурко, его личные оценки министра иностранных дел позволяют вместе с воспоминаниями С.Е.Крыжановского точнее определить характер отношения элиты российской бюрократии лично к А.П.Извольскому и к возглавляемому им ведомству.

В записках С.Н.Палеолога, директора департамента общих дел МВД, приводятся детали, которые остались вне официальных документов, по которые дают возможность представить работу административного аппарата Российской империи, сложные взаимоотношения различных министерств и ведомств, роль в этих процессах и явлениях человеческого фактора.40

Хотя С.Ю.Витте после своего ухода с поста председателя Совета министров в 1906 г., был фактически отлучен от активного участия в решеиии государственных дел, он как член Государственного Совета продолжал внимательно следить за внешнеполитическим процессом. По его характеристике действий рус

38 Крыжановский С.Е. Воспоминания. Из бумаг С.Е. Крьгжановского, последнего государственного секретаря Российской империи. Берлин, 1938.

39 Гурко В.И. Черты н силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000.

411 Паяеояог С.Н. Около власти. Очерки пережитого. Белград, 192? ской дипломатии можно судить об отношении С.Ю.Витте к А.П.Извольскому и его курсу.41

Свои записки государственный контролер П.Х.Шванебах вел в период острейшей борьбы, развернувшейся между правительством и II Государственной Думы в 1906-1907 гг. Рассматривая ситуацию с консервативных позиций, он дал интересную интерпретацию известных событий, а также заслуживающую внимания, как взгляд "с другой стороны", оценку своих политических противников, в число которых он заносил и А.П.Извольского.42

Вплоть до наших дней немало споров вызывают фигуры двух петербургских дам - "генеральши" А.В.Богданович43 и графини М.Э.Клейнмихель44, чьи салоны пользовались большой популярностью среди отечественных министров, сановников, зарубежных дипломатов. Обе оставили небезынтересные свидетельства об интригах в высшем руководстве Российской империи. Хотя с этими данными следует обращаться с особой осторожностью, они позволяют лучше понять информационную ткань событий, формируемую за счет слухов, сплетен, неосторожных высказываний и преднамеренных выбросов компромата. Именно в этой живой, постоянно менявшейся среде существовали ключевые политические фигуры этого периода, принимались важнейшие решения.

Кроме того, в работе для раскрытия роли А.П.Извольского в сотрудничестве с либеральными кругами, в формировании третьиюньской политической системы привлекалась группа мемуаров и дневников, оставленных российскими общественными деятелями. А.Ф.Копи45, П.Н.Милюков46, И.И.Толстой47, С.И.Шидловский48, ДН.Шипов49 приводят многочисленные ценные фактические свидетельства о переговорах с правительством в период I Думы, о работе Дум последующих созывов, об общественной и партийной реакции на внешнеполитические события.

41 Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 2-3. М.-Таллин, 1994.

42 Шванебах П.Х. Записки сановника (Политика П.А.Столыпина и Вторая Государственная Дума).//Голос минувшего. 1918. № 1-3.

43 Богданович A.B. Три последних самодержца. М.-Л., 192?

44 Клейнмихель М.Э. Из потонувшего мира. Пережитое. Пг.-М., 1923.

45 КониА.Ф. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1966.

46 Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1-2. М., 1990.

47 Толстой II.II. Дневник. 1906-1916. СПб., 1997. кШидловский C.I1. Воспоминания. Т. 1. Берлин, 1923.

49 Шипов А.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.

К данной группе частично примыкает дневник А.С.Суворина, издателя и владельца "Нового времени", который приоткрывает занавес над темой целенаправленных контактов министра иностранных дел с представителями прессы.50 В довольно саркастичной манере рисовал картины дореволюционной правительственной жизни известный столичный журналист, работавший в газете "Речь", Л.Клячко-Львов.51

Составной частью данного комплекса являются воспоминания, дневники и записки иностранных дипломатов и государственных деятелей, в которых в той или иной степени присутствует описание участия России в международной политике. В первую очередь это дипломатические представители великих держав при "северном дворе". Французский посол М.Бомпар подробно осветил свои отношения, не всегда безоблачные, с Pont des Chantres* и непосредственно с шефом русской дипломатии, роль представителя Франции в происходящих после русско-японской войны и революции изменениях во внешнеполитическом курсе Российской империи. Вообще, его взгляд в отношении деятельности А.П.Извольского отличается глубиной и объективностью.52

Его британский коллега Дж.Бьюкенен был назначен в Россию только в 1910 г., поэтому он в основном выступал свидетелем результатов курса, разработанного и проводимого А.П.Извольским. Однако, будучи до своего перевода в Петербург послом в Болгарии, он имел возможность соприкоснуться с его конкретным проявлением в данной стране.53

Записки Ж.Луи, французского посла в России в 1908-1912 гг. интересны приводимыми данными из его бесед с иностранными коллегами и российскими государственными деятелями, причем он предпочитал цитировать их.54

В опубликованном отрывке записных книжек Г.Аното приводится запись его беседы с С.Ю.Витте в ноябре 1907 г., в заключение которого автор дал весьма интересную сравнительную характеристику двух российских государственных

50 СуворинА.С. Дневник. М., 1992.

51 Клячко-. Jьвов. 1. Повести прошлого. Л., 1930. * Pont des Chantres (фр.) - Певческий мост

52 BompardM. Mon ambassade en Russie (1903-1908). Paris, 1937.

53 Бьюкенен Аж. Мемуары дипломата. M., 1991.

54 - [уиЖ. Записки посла. М., 1925. деятелей - С.Ю.Витге и А.П.Извольского.55 Известный французский политик, экс-министр иностранных дел, он хорошо знал российский правительственный, дипломатический и финансовый бомонд. Его замечания следует рассматривать не просто как ценное само по себе личное мнение об А.П.Извольском, но как выражение взглядов части политической элиты Франции в отношении ассоциируемого с именем министра внешнеполитического курса России.

Одним из собеседников и соперников русского министра на международной арене был канцлер Германской империи Б.Бюлов. В своих "Воспоминаниях" он проявил чудеса изворотливости, всячески обеляя и внешнюю политику Германии, и собственную роль в ней. Хотя деятельность А.П.Извольского в Париже Бюлов называл "подстрекательской", он не распространял этой оценки на его министерский период, неоднократно подчеркивая, что А.П.Извольский тогда был настроен по отношению к Германии благожелательно.56

Наследник Б.Бюлова на посту канцлера Т.Бетман-Гольвег (1909-1917) в своих мемуарах тоже рисует картину миролюбивой германской политики на фоне враждебно настроенных держав по отношению к "свободному развитию возрастающих сил Германии". Россия, по его мнению, отплатила "черной неблагодарностью" за дружественное отношение Германии к ней во время русско-японской войны, и в этом не последнюю роль сыграл А.П.Извольский.57

Британские политические деятели настроены по отношению к русскому министру иностранных дел весьма скептически. Как Г.Асквит,58 премьер-министр Англии, в своих послевоенных воспоминаниях, написанных по горячим следам, так и Ф.Берти,59 британский посол в Париже, в дневнике, который он вел во время Первой мировой войны, отзывались об А.П.Извольском и его деятельности па посту министра и посла в Париже с изрядной долей критики.

Более благожелательным отношением к министру иностранных дел России отличались в своих мемуарах близкие к правительственным кругам Великобритании английские журналисты. Дж.Спендер, личный друг Э.Грея, возглавлявший

55 Аното Г. Записные книжки // Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб. 1999.

56 Бюлов Б. Воспоминания. М.-Л., 1935.

57 Бетман-Гольвег Т. Мысли о войне. М.-Л., 1925.

58 Asquith Н.Н. The Genesis of the war. L., NY., 1923

59 - iорд Берти За кулисами Антантьг. Дневник британского посла в Париже. 1914-1919. М.-Л., 1927 проправительственную "Westminster Gazette" встречался с А.П.Извольским во время его пребывания в Лондоне в начале Боснийского кризиса. Его впечатления от беседы не только полнее раскрывают позицию британского истеблишмента по отношению к России на данном этапе, но и дают представление о стиле и методах общения А.П.Извольского с иностранной прессой, чему он уделял значительное внимание.60

Благодаря воспоминаниям другого известного британского журналиста и историка Б.Пэйрса, постоянно находившегося в России и сотрудничавшего с "Westminster Gazette", "Spectator" и др. зарубежными органами печати, раскрывается важная роль зарубежной прессы и общественного мнения в росте проан-тантовских настроений либеральной оппозиции в России.61

Значительной информационной ценностью обладают многочисленные эпистолярные источники. В письмах М.А.Бакунина, сосланного в Сибирь после коичины Николая I, помимо общих сведений о жизни в Восточной Сибири и в Иркутске, где провел первые годы жизни А.П.Извольский во время службы здесь своего отца, есть данные об общении будущего теоретика анархизма с семейством Извольских.62

Великий князь Николай Михайлович, знаменитый историк, оставил в своих личных письмах, адресованных Николаю II, подробности своего общения с А.П.Извольским, когда последний возглавлял миссию в Баварии.63

Безусловный интерес помимо опубликованной переписки А.П.Извольского, Николая II представляют частные письма русских дипломатов и политических деятелей, благодаря которым уточняются многие аспекты деятельности и программы А.П.Извольского. К сожалению, этот круг источников, относящихся к рассматриваемому периоду, еще мало востребован исследователями. Из изученного комплекса эпистолярных материалов особо следует выделить целые подборки писем, содержащие ценнейшую и отсутствующую в других источниках информацию. В их числе в ГАРФ - письма А.И.Нелидова и

60 Spender Jyl. Life, journalism and politics. NY., n.d.

61 Pares D. My Russian memoirs. L., 1931.

62 Бакунин МЛ. Собрание сочинений и писем (1828-1876). Т. 4. М., 1935.

61 Письма великого князя Николая Михайловича к императору Николаю II// Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах. Т. 9. М., 1999. князя Г.Н.Трубецкого к А.А.Гирсу, переписка последнего с А.П.Извольским (Ф. 892) и А.И.Гучковым (Ф. 555), переписка М.Ф.Шиллинга с С.Д.Сазоновым (Ф. 813); в АВПРИ - переписка А.П.Извольского с П.А.Столыпиным, В.Н.Коковцовым (Ф. 340. Оп. 835 Личный архив А.П.Извольского), письма К.Д.Набокова к А.А.Савипскому (Ф. 340. Оп. 706 Личный архив А.А.Савипского), переписка Н.Г.Гартвига (Ф. 340. Оп. 584 Личный архив Н.Г.Гартвига); в РГИА - письма П.С.Боткина к князю В.Н.Орлову, императорскому флигель-адъютанту и начальнику военно-походной канцелярии царя, в фонде Орловых (Ф. 1012), письма И.Я.Гурляпда к премьеру, в фонде ПА.Столыпина (Ф. 1662). Необходимо отметить также важность отдельных писем, насыщенных различными деталями и подробностями, которые позволяют более полно представить деятельность А.П.Извольского на посту министра иностранных дел, а также выяснить отношение политических деятелей и его подчиненных к ней по содержащимся в них оценкам.

Из многочисленной публицистики того времени, посвященной проблемам внешней политики России были выделены те работы, которые имеют фактическое, либо концептуальное значение при изучении деятельности А.П.Извольского. Хотя ленинские статьи этого периода несут в основном пропагандистский характер, и внимание преимущественно уделяется критике российских политических партий, поддерживающих правительство, нельзя не отметить, что В.И.Ленин часто угадывал суть проблемы, обладая лишь общими данными. В целом же, внешняя политика России и деятельность А.П.Извольского рассматривается им как контрреволюционная.64

Цикл статей и публицистических работ П.Н.Милюкова, посвященных характеристике русской политики в ходе Боснийского кризиса, позволяет полнее раскрыть отношение российских либеральных кругов и лично кадетского лидера к деятельности А.П.Извольского.65

В этом же контексте - более точного определения позиций автора, заявленных им в мемуарах - рассматривается "доверительный меморандум" л ¿{енин В.И. Заказанная полицейски-патриотическая демонстрация // Полное собрание сочинений. 5-ое изд. Т. 16. М., 1961; его же. Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии // Там же. Т. 17; его же. События на Балканах и в Персии // Там же.

65 Милюков П.Н. Боснийский кризис и политика А.П. Извольского. СПб., 1910.

Р.Р.Розена, составленный им в 1912 г. и адресованный царю и своим коллегам по Государственному Совету. Автор, сторонник дальневосточного направления, анализируя изменения во внешнеполитическом курсе страны после русско-японской войны, приходил к выводу, что переориентация его в Европу загоняет Россию в каркас жесткого противостояния блоков, но не дает никаких практических выгод.66

Работа А.Е.Снесарева, офицера Генштаба, члена Общества Востоковедения, по англо-русскому соглашению 1907 г. до сих пор не потеряла практического значения. Охарактеризовав принципы соглашения, он дал прозорливую оценку его перспективам.67

При написании работы были использованы и материалы отечественной и зарубежной периодической печати, в частности газеты "Новое время", "Речь" "Русские ведомости", "Русское слово", "Московский еженедельник", "Les Temps", "Daily Telegraph", "Times" и др. Публикации в данных изданиях являются важными источниками по деятельности А.П.Извольского во главе внешнеполитического ведомства России. Масштабные подборки аналитических статей, интервью, репортажей и новостей из большинства российских и западных печатных изданий по вопросам международной политики и внутриполитической ситуации в России собраны в фонде 2-ой (газетной) экспедиции МИД в АВПРИ (Ф. 139). Материалы печати представляют живой отклик на происходившие события ведущих общественно-политических сил, страны, правительств, официальных лиц и влиятельных парламентских политиков, журналистов и публицистов. Они помогают выявить степень их внимания к тем или иным проблемам, оценить значение их позиции при анализе осуществляемых МИД мероприятий, а также косвенно определить методы взаимодействия, использовавшиеся в дипломатическом ведомстве в отношении прессы.

Таким образом, жизненный путь А.П.Извольского, его дипломатическая и административная деятельность в качестве министра, а также участие в общественно-политической жизни страны достаточно обеспечены источниками различных видов. Сочетание официальных документов с материалами личного

66 Розен P.P. Европейская политика России. Пг., 1917.

67 Снесарев А.Е. Аш-ло-русское соглашение 1907 года. СПб., 1908. происхождения дают возможность рассмотреть фигуру министра во всем ее многообразии. Если материалы делопроизводства помогают раскрыть различные аспекты его государственной деятельности, источники личного происхождения дают представление о нем, как о человеке, его достоинствах и недостатках, которые, в свою очередь, влияли на его дипломатическую и общественную деятельность. Сравнительный анализ вовлеченных в работу источников позволил определить степень достоверности их информации и оцепить их паучпо-позпавательное значение. Таким образом, источпиковая база достаточно репрезентативна и позволяет в полной мере исследовать выбранную тему.

Историографический обзор

Деятельность А.П.Извольского на посту министра иностранных дел, при существующей огромной литературе по истории международных отношений и российской внешней политики предвоенных лет, до сих пор не была объектом специального монографического исследования. В основном, он упоминался как один из персонажей в исследованиях, посвященных либо внешнеполитической проблематике, либо общественно-политическим процессам и правительственной политике внутри страны в царствование Николая II. Между тем его взгляды и действия как главы дипломатического ведомства Российской империи привела к принципиальным изменениям в отечественной внешней политике.

Обширную историографию, в которой затрагиваются исследуемые в работе проблемы, можно условно разделить на несколько групп: 1) работы по истории международных отношений и её отдельных сюжетов; 2) труды, посвященные общей характеристике внешней политики России или ее отдельных направлений; 3) исследования отраслевого характера, в которых изучаются аспекты и проблемы ее внутреннего формирования. В отдельную группу необходимо выделить комплекс работ, связанных с социально-политическим положением в России периода революции 1905-1907 гг. и "третьеиюпьской монархии", которые позволяют точнее определить место и роль министра иностранных дел и возглавляемого им ведомства в общественно-политической жизни того времени.1

Осмысление процессов, происходящих на международной арене, их теоретическая разработка неразрывно связаны с изучением практической стороны международных отношений. Институциональную характеристику дипломатии одним из первых дал Г.Никольсон, сын сэра А.Никольсона, британского посла в Петербурге в рассматриваемый период.2 В своем историческом обзоре ее форм и методов, он особо выделил период перехода от "старой дипломатии" к "новой", т.е. предвоенный период. Интересна также сделанная им характеристика идеального дипломата, принципы которой позволяют дать оценку реальным политическим фигурам. Применение ряда теоретических и методологических наработок современной теории международных отношений в области изучения роли идеологического, экономического и военно-стратегического факторов, а также происхождения и формирования конфликтов и кризисов в отношении конкретных исторических периодов и действующих сил и лиц позволяет создать структурную картину происходивших событий, выявить скрьггые тенденции.3

В соответствии с принципами исторического материализма советская историческая наука объективно господствующей и определяющей тенденцией в международных отношениях периода конца XIX - начала XX вв. считала борьбу империалистических держав за сферы влияния и рынки сбыта.4 В работах многих западных исследователей, посвященных предвоенным международным отношениям, нередко акцент делается на русско-германские и русско-австрийские противоречия, сквозит стремление возложить главную ответственность за конфликтный исход событий на царскую Россию. В качестве главного козыря в этих построениях использовалась инициатива А.П.Извольского по изменению режима Черноморских проливов,

1 Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX - 1914 г. М., 1984; Власть и реформы. От Самодержавной к Советской России. Под ред. Б.В.Анапьича, Р.Ш.Ганелина, В.М.Панеях. СПб., 1996; Аемин В-А. Государственная Apia России (1906-1917): механизм функционирования. М., 1996; Малышева О.Г. Думская монархия: рождение, становление, крах. Ростов-на-Дону, 2004; Олъденбург С.С. Царствование Николая II. М., 2003; Палшр Г.iL Жизненный путь князя Г.Е.Львова. Личность. Взгляды. Условия деятельности. М., 2001; Рутыч H.H. Думская монархия. Статьи разных лет. СПб., 1993; Степанский A.A. Политические группировки в Государственном Совете в 1906-1907 гт. // История СССР. 1965. №4; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. Л., 1977; Черменский Е.А- Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970; Hosking GA. The Russian constitutional experiment. Government and Duma, 1907-1914. Cambridge, 1973; hieven D. Russia"s rullers under the old regime. L., 1989; Riha Th. A Russian European. Paul Miliukov in Russian politics. L., 1969.

2 НикояьсонГ. Дипломатия. M., 1941.

3 Введение в теорию международных отношений. М., 2001.

4 История дипломатии. 2-ое изд. Т. 2. Под ред. В.М.Хвостова. М., 1963; Ротштейн Ф.А. Международные отношения в конце XIX века. М.-Л., 1960; Таряе Е.В. Европа в эпоху империализма. 1871-1919 гг.//Сочинения. Т. 5. трактуемая как свидетельство явных экспансионистских устремлений России.5 Отличной точки зрения в рамках своей концепции "системы равновесия сил в Европе" придерживался А.Дж.П.Тэйлор, считавший, что Россия и после русско-японской войны оставалась более заинтересованной в азиатских, чем в европейских делах, а "боснийское дело было личной авантюрой Извольского".6 В своей весьма неоднозначной работе, написанной в системе координат, сложившихся на Западе в прошлые десятилетия, Г.Киссенджер предвоенный этап международных отношений оценивает как время развала баланса сил, существовавшего ранее в Европе; неотъемлемой частью и определяющей тенденцией внешней политики России он считает экспансионизм.7 В современной зарубежной историографии нарастание кризисных ситуаций и конфликтов в системе международных отношений в начале XX века связывается с происходившими масштабными социально-политическими изменениями; большое внимание также уделяется мотивации и психологии людей, принимавших решения - монархов, государственных деятелей, дипломатов, и делается вывод о наличии общей устаревшей модели их поведения, которая входила в явное противоречие с новыми вызовами и тенденциями.8

Наряду с общими работами необходимо отметить исследования, посвященные изучению развития ситуации в отдельных регионах, определению их роли в истории международных отношений. Коллективный труд о политике великих держав и стран региона на Дальнем Востоке выявляет тесную связь европейской и дальневосточной политики ведущих государств, в том числе и России. Подчеркивается обострение после войны 1904-1905 гг. японо-американского антагонизма, послужившего одной из предпосылок русско-японского сближения, прослежено явное уменьшение удельного веса дальневосточного направления внешней политики России при А.П.Извольском.9 Работа Ю.А.Писарева дает обобщающую панораму положения Балкан в системе международных отношений в период начала XX века. В целом непростые отношения великих держав, политические, военные и экономи

5 Гуч Дж. П. История современной Европы. М.-Л., 1925; Фей С. Происхождение мировой войны. T.l. М.-Л., 1934; Gooch G.P. Studies in diplomacy and statecraft. L., 1943; Mansergh N. The coming of the First world war. A study in the European Balance, 1878-1914. L., 1949.

6 ЪйлорАЛжЛ. Борьба за господство в Европе. 1848-1918. М., 1959.

7 Киссенджер Г. Дипломатия. М., 1997.

8 Bridge F.R., Bullen R. The Great Powers and the European states system. 1815-1914. L., 1980; Giraull R. Diplomatic europeen et imperialismus. 1871-1914. Paris,1979.

9 Международные отношения на Дальнем Востоке. 1840-1949. М., 1956. ческие интересы которых сталкивались в этом регионе, переплетались с собственными устремлениями малых балканских государств, их взаимными претензиями, ростом национально-освободительного движения, что придавало особую взрыво-опаспость развитию международной ситуации перед Первой мировой войной. Значительное внимание уделяется роли России в регионе и ее отношениям с Сербией, Черногорией, Болгарией и Румынией, вплоть до контактов с политическими группировками внутри этих стран.10

Некоторые аспекты участия России в международных отношениях затрагиваются в работах, посвященных исследованию внешнеполитической деятельности других великих держав. Они интересны не только в плане выдвинутых концепций, но и с точки зрения накопления фактов. Эти работы концентрируют материал стран, являвшихся партнерами, соперниками и противниками России, и позволяют раскрыть тот же процесс "с другой стороны".11 Особо следует отметить исследование З.С.Стейнер: в центре внимания автора критический период в истории английской дипломатии и британского МИД, роль последнего в определении внешнеполитического курса.12 Помимо основных направлений английской политики на международной арене подробно раскрываются внутренние преобразования в дипломатическом ведомстве, его кадровый состав, место и связи МИД в правительственной структуре, взаимоотношения с парламентом и прессой. Выводы автора интересны при сравнении с процессами, во многом аналогичными, которые шли в российском МИДе при А.П.Извольском. Нарастающее англо-германское соперничество, втягивавшее в свою орбиту другие европейские страны и ставшее стержневым противоречием мирового конфликта, на широком историческом фоне рассматривает Р.Мэсси.13 Значительная роль автором отводится гонке военно-морских вооружений между Англией и Германией, и её влиянию на формирование позиций кабинетов, отдельных государственных деятелей и дипломатов, а также корпоративных групп - политических партий, военных, придворного окружения и пр.

10 Писарев ЮЛ. Великие державы и Балканы накануне Первой мировой войны. М., 1985.

11 Воидаревский Л 1. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (конец XIX -начала XX в.). М., 1968; Bridge F.R. From Sadova to Sarajevo. The foreign policy of Austria-Hungary. 1866-1914. L., 1972; Crankshaw Ed. The Fall of the House of Habsburg. L., 1963; GillardD.R. The struggle for Asia 1828-1914. A study in British and Russian imperialism. L., 1977; Lee S. King Edward VII. A biography. V. 2. The Reign. NY., 1927; Monger G. The End of Isolation. British foreign policy 1900-1907. L., 1963.

12 Sterner Z.S. The Foreign office and Foreign Policy, 1898-1914. L., 1969.

13 Massie R.K Dreadnought. Britain, Germany and the coming of the Great War. NY., 1991.

Тема собственно внешней политики России начала XX века стала активно разрабатываться в отечественной историографии уже в 1920-е гг., что обуславливалось возможностью использования правительственных документов, а также определенной идеологической обстановкой. Основной установкой для того периода было разоблачение империалистической дипломатии России и её союзников. В этом плане характерны взгляды М.Н.Покровского, рассматривающего дореволюционную внешнюю политику России в свете своей концепции "торгового капитализма". Она была направлена на удовлетворение интересов блока крупного землевладения с купеческим капиталом, а борьба за Проливы, в которой столь активно и неудачно действовал А.П.Извольский, была, таким образом, борьбой за торговый путь.14 В свою очередь, А.М.Зайончковский, раскрывая процесс дипломатической подготовки к мировой войне, в соответствии с закрепившейся в то время в отечественной исторической пауке концепцией зависимого внешнеполитического курса царской России, подчеркивал, что А.П.Извольский, а затем С.Д.Сазонов, сыграв важную роль в оформлении Антанты, были не ведущими, а ведомыми - "послушным орудием Англии и Франции".15

В этот же период в русской эмигрантской литературе появляется ряд работ, посвященных внешней политики России накануне войны. Барон С.А.Корф, русский профессор, историк и правовед, эмигрировавший после Октябрьской революции и продолживший свою научную и преподавательскую деятельность после эмиграции в США, составил курс лекций по внешней политике России периода последней трети XIX - начала XX вв. В работе причудливо сочетались традиционные требования российских либеральных кругов об активной внешней политике и идеи В.Вильсона об открытой дипломатии. Именно доминирование тайной дипломатии, выделенное С.А.Корфом в качестве базового принципа, по его мнению, привело к кризису российскую внешнеполитическую систему в 1908-1909 гг., поскольку, сосуществование методов секретной дипломатии с парламентской организацией и общественным мнением невозможно.16 По концепции гораздо интереснее очерк по дореволюционной внешней политике другого русского эмигранта Б.Э.Нольде, начальника Юрисконсультской части МИД при С.Д.Сазонове. По его мнению, после

14 Покровский М.Н. Внешняя политика России в XX веке. Популярный очерк. М., 1926.

15 Зайотковский A.M. Подготовка России мировой войне в международном отношении. Л., 1926.

16 Korff SA. Russia"s foreign relations during the last half century. L., 1922. русско-японской войны происходит качественное изменение внешней политики России, в чем существенную роль сыграли взгляды нового министра иностранных дел А.П.Извольского, настроенного па поиск новых шансов для российской дипломатии, что объективно вело к разрушению существующей до этого системы миропорядка.17

После многолетнего перерыва в изучении данной темы в советской историографии, отечественные историки пришли к более взвешенному подходу в общей характеристике внешней политики России конца XIX - начала XX вв., но при этом существовали определенные расхождения в оценке продолжительности периода балансирования и роли в этом А.П.Извольского. В.И.Бовыкип выделил период 1906-1911 гг., когда руководство и вся страна находились в смысле дальнейшей внешнеполитической ориентации "на перепутье", что выражалось в дипломатических зигзагах А.П.Извольского.18 П.Н.Ефремов считал, что непродолжительный этап неопределенности и выборов во внешней политике России после русско-японской войны в 1907 г. вследствие в немалой степени действий министра иностранных дел сменился ускоряющимся втягиванием страны в англо-французскую орбиту.19 Первым политику соглашений и балансирования А.П.Извольского как стратегическую концепцию, а не как тактические маневры оценил А.В.Игнатьев во взаимосвязанном комплексе работ, где прослеживается эволюция внешней политики России от конца русско-японской войны до начала Первой мировой на всех дипломатических направлениях.20 Автор убедительно доказал, что министр стремился обеспечить передышку, необходимую России для восстановления сил, наладив также взаимодействие со всеми великими державами в свете готовящихся активных шагов, и при этом избежать на этот период окончательного выбора в грядущем конфликте блоков. В заключительной части серии, освещающей историю отечественной внешней политики, изменения внешнеполитического курса страны начала XX века анализируются в контексте двух системных кризисов, в фокусе которых оказалась Россия: кризиса международных отношений и кризиса внутреннего. В

17 НальдеБ.Э. Далекое н близкое. Исторические очерки. Париж, 1930.

18 Бовыкин B.II. Очерки внешней политики России. Конец XIX века - 1917 г. М., i960. Ефремов П.Н. Внешняя политика России (1907-1914 гг.). М., 1961.

20 Игнатьев A.B. Внешняя политика России в 1905-1907 гг. М., 1986; его же. Политика соглашении и балансирования (Внешнеполитический курс России в 1906-1914 гт.) //Отечественная история, 1997. № 3; его же. Внешняя политика России. 1907-1914: Тенденции. Люди. События. М., 2000. тесной связи с дипломатической деятельностью охарактеризованы идеологические, экономические, военные, социальные основы и мотивы внешней политики России.21 Рассматривая историю внешней политики России как системный процесс, В.В.Дегоев не считает, что международная ситуация в предвоенный период однозначно вела к глобальному вооруженному конфликту, причем именно в той конфигурации сил, в которой блоки вступили в Первую мировую войну.22 Отечественная дипломатия в этих условиях, по мнению автора, стремилась избежать окончательного выбора и создать "концертную" систему, опирающуюся па взаимодействие со всеми державами.

Обширная зарубежная историография, посвященная российской внешней политике, представлена работами, порой совершенно полярными по представленным точкам зрения и подходам в ее изучении. В соответствии с классической советской трактовкой царской дипломатии (свое исследование он считал генетически связанным с первым изданием "Истории дипломатии"), французский историк К. де Грюнвальд период царствования Николая II для отечественной внешней политики назвал "эрой упадка".23 На основе современных геополитических концепций интерпретирует внешнюю политику Российской империи Дж.ЛеДошг. экспансивная по сути она была движением, нацеленным па занятие естественно необходимого пространства в Евразии, которое было бы обеспечено от всех внешних угроз. Поэтому человеческому фактору он не уделяет особого внимания, полагая, что люди являются лишь олицетворением существующих тенденций.24

Как в отечественной, так и зарубежной историографии большое внимание уделено разработке отдельных направлений международной политики России. Подробно проанализированы различные аспекты эволюции русско-французского союза25, развития англо-русских26 и русско-японских отношений,27 диалога России

21 История внешней политики России. Конец XIX - начало XX века: От русско-французского союза до Октябрьской революции. М., 1997.

22 Аегоев В.В. Внешняя политика России и международные системы: 1700-1918 гг. М., 2004.

23 Grunwald С. Trois siecles de diplomatie russe. Paris, 1945.

24 LtDonne ].P. The Russian empire and the World. The GeopoBtics of Expansion and Containment. 1700-1917. NY, Oxford, 1997.

25 Розен/паль Э.М. Дипломатическая история русско-французского союза. М., 1960; его же. Французская дипломатия и англо-русское сближение в 1906-1907 гг. (К вопросу о включении России в Антанту)//История СССР, 1958. № 5; Renouvin P. Les relation franco-russes à la fin de XIXe et au debut de XXe siecle: bilan des recherches.// Cahiers du monde russe et soviedque. Mai 1959. V. 1.; Spring D.W. Russia and the Franco-Russian Alliance, 1905-1914: Dependence or Independence? 11 SEER. V. 66. №4. 1988.

26 Игнатьев A.B. Русско-английские отношения накануне Первой мировой войны. М., 1962; Кулешов Н.С. Россия н Тибет. М., 1992; Остальцева А.Ф. Англо-русское соглашение 1907 г. Влияние русско-японской войны и революции на и Ватикана, в возрождении которого А.П.Извольский сыграл одну из главных ролей.28 Большинство исследователей выделяют годы его министерства А.П.Извольского как определенный переломный период, отмечая произошедшее качественное усиление ранее существовавших тенденций во взаимоотношениях России с отдельными странами, их значение на новом витке блоковой политики. И.И.Астафьев, рассматривая русско-германские отношения в тесной связи с общим внешне- и внутриполитическим положением России, не приписывал А.П.Извольскому какого-либо изначального "фильства" и считал, что его программа была ориентирована на восстановление стабильности режима и обеспечение для страны мирной передышки.29 Занимавшее особое место в деятельности А.П.Извольского балкано-ближневосточпое направление вызывает стабильно высокий интерес отечественных историков.30 Рассматривая политику министра в контексте развития Восточного вопроса в целом, его отдельных этапов, а также непосредственно Боснийского кризиса исследователи констатируют преемственность в проводимой им линии стратегического подхода, нацеленного на обеспечение безопасности страны, при параллельной резкой смене тактики и методов, которая выразилась в попытке решить проблему Проливов в 1908 г. В зарубежной историографии следует выделить работы Б.Елавич и Э.Россоса, посвященные в основном именно анализу целей и мотивов российской политики на Балканах.31 Эти исследования объединяет скептическое отношение к заявленным отечественной дипломатией задачам и акцент на её политико-идеологическую направленность. внешнюю политику царизма и на перегруппировку европейских держав. Саратов, 1977; Сенчежо И.Н. Персидский залив: взгляд сквозь столетие (От "нового курса" Петербурга до политики нового мышления). М., 1991; Spring D.W. The Trans-Persian Railway Project and Anglo-Russian Relations, 1909-1911 //SEER. V. 54. №1.1976.

27 Кутаков. l.H. Портсмутский мирный договор (Из истории отношений Японии с Россией и СССР 1905-1945 гг.). М., 1961; Маринов В-А. Россия и Япония перед Первой мировой войной (1905-1914 гг.): Очерки истории отношений. М., 1974; Молодяков В.Э. Россия и Япония: поверх барьеров. Неизвестные страницы российско-японских отношений (1899-1929). М., 2005; Падалко П.Э. Япония в судьбах россиян: очерки истории царской дипломатии и российской диаспоры в Японии в конце XIX - начале XX в. М., 2004; Романов Б А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны, 1895-1907 гг. 2-ое изд. М.-Л., 1955.

28 Гайдук В.П. Диалог России с Ватиканом на рубеже XIX-XX вв. По новым архивным материалам. // Россия и Ватикан в конце XIX - первой трети XX века. СПБ., 2003; Яхимович З.П. Россия и Ватикан: проблемы дипломатических взаимоотношений в конце XIX - начале XX вв. (по материалам АВПРИ). // Там же.

29 Астафьев 11.11. Русско-германские дипломатические отношения 1905-1911гг. (От Портсмутского мира до Потсдамского соглашения). М., 1972.

30 Виноградов КБ. Боснийский кризис 1908-1909 гг. Пролог Первой мировой войны. Л., 1964; Восточный вопрос во внешней политике России (конец XVIII - начало XX вв.). Под ред. В.А.Георгиева, Н.С.Киняпиной, М.Т.Панченковой, В.И.Шеремета М., 1978; Киняпит Н.С. Балканы и проливы во вешней политике России в конце XIX века (1878-1898). М., 1994.

31 Jelavkh В. Russia"s Balkan entanglements, 1806-1914. Cambridge, 1991; Rossos A. Russia and the Balkans". Inter-Balkan rivalries and Russian foreign policy, 1908-1914. Toronto, 1981.

Ряд авторов активно разрабатывает проблематику внутреннего формирования внешней политики России. И.В.Бестужев проследил эволюционные изменения классовой базы внешней политики царизма после 1905 г., выразившиеся в напряженном противоборстве в буржуазно-помещичьих кругах течений, выступавших за ориентацию на Англию и на Германию. В этом контексте анализируется деятельность А.П.Извольского на международной арене, его отношения с правительством, придворной камарильей, политическими партиями, прессой.32 В процессе перестройки отечественной внешней политики после 1905 г. немаловажная роль И.В.Алексеевой отводится российскому либеральному лагерю, связывавшему свою проатантовскую ориентацию с претензиями на власть.33 Дав подробную картину многовекторпого воздействия на министра иностранных дел, автор недостаточное внимание уделила той активной позиции, которую занимал А.П.Извольский в российской политической жизни. В западной литературе традиционно большое значение в процессе проведения внешней политики в дореволюционной России отводилось идеологическому фактору, имеющему внутриполитическое происхождение,34 порой доходя до прямого утверждения о его доминировании в планах и действиях царского правительства на международной арене.35 Отличной точки зрения на роль внутриполитических факторов придерживается Д.М.Макдональд, полагающий, что задача обеспечения благоприятных условий для социально-политических преобразований в России вела к подчинению собственно дипломатии требованиям внутренней политики, и демонстрирующий это на примере установления эффективного контроля со стороны премьер-министра над деятельностью министра иностранных дел.36 Структура и характер отношений между Советом министров и МИД, происходившие там изменения были также предметом исследования отечественных историков - М.Ф.Флоринского37 и Н.Г.Куликовой.38 В прямую зависимость от внешнеполитических планов правящей элиты царской России ставил баланс и динамику развития военного строительства страны в период между русско

32 Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики, 1906-1910. М., 1961.

33 Алексеева И.В. Оппозиция Его Величества. Дума, царизм и союзники России по Антанте в эпоху П.А.Столыпина 1907-1911 гг. СПб., 2004.

34 Geyer D. Russian imperialism. The interaction of domestic and foreign policy. 1860-1914. L., 1987.

35 Tumine^A. Russian nationalism since 1856: ideology and the making of foreign policy. NY., 2000. v" McDonald M.D. A lever without a fulcrum: domestic factors and Russian foreign policy, 1905-1914 // Imperial Russian foreign policy. Cambridge, 1993.

37 Флоринский М.Ф. Совет министров и Министерство иностранных дел в 1907-1914 гг.// Вестник ЛГУ. Сер. "История, язык, литература". Вып. 1. №2. 1978.

38 Королева Н.Г. Совет министров России в 1907-1914 гг.// Исторические записки. Т. 110.1984. японской и Первой мировой войнами К.Ф.Шацилло, подчеркивавший в этом вопросе роль взаимодействия ведомств и личных отношений дипломатов и руководства армии и флота.39

В последние годы исследователи проявляют большое внимание к изучению механизма принятия внешнеполитических решений, объединяющего все причастные ведомства, правящие группировки, политические партии, деловые круги, прессу. Предпринятая А.В.Георгиевым40 и В.А.Емецом41 разработка проблем изменений в системе государственного руководства внешней политики России в результате первой русской революции, особенностей ее функционирования в целом и отдельных элементов, характера взаимоотношений между ними, не только существенным образом дополняет фактическую картину событий, но и вносит важные в теоретическом плане коррективы. В фундаментальном труде, посвященном истории отечественного МИД, наряду с изложением и разбором ключевых событий раскрывается специфика дипломатической работы, существо и механизм принятия важнейших решений. При анализе периода 1905-1914 гг. синтезированы многие современные наработки в области изучения концептуальных основ формирования внешнеполитического курса России; дается детальное изложение хода министерских преобразований, начатых А.П.Извольским и продолженных С.Д.Сазоновым.42 Британский историк Г.Болсовер, одним из первых акцентировано обратившийся к теме реформирования российского МИД при А.П.Извольском, дал многофакторный анализ этого направления деятельности министра иностранных дел в связи с внешне- и внутриполитической ситуацией, определил основные приоритеты реформы, ее этапы, причины затянутости и ограниченности преобразований. 43 Е.Г.Кострикова прослеживает изменение линии поведения российского МИД под влиянием революции внутри страны, отразившееся в первую очередь на взаимоотношениях дипломатического ведомства и прессы.44 Наряду с усилением влияния прессы на про

39 Шациляо К.Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и политика. М., 2000.

40 Георгиев А.В. Царизм и российская дипломатия накануне Первой мировой войны // Вопросы истории, 1988 № 3; его же. Документы посольств и миссий России как источник для изучения роли заграничной службы МИД во внешнеполитическом аппарате самодержавия. // История СССР, 1988 № 4; его же. Дума, дипломатия и внешнеполитическая пропаганда // Дипломатический ежегодник. 1990. М., 1992.

41 Имец В-А. Механизм принятия внешнеполитических решений в России до и в период Первой мировой войны // Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994

42 Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802-2002 гг. Т. 1. 860-1917 гг. М., 2002.

43 Bolsover G.H. Isvolsky and Reform of the Russian Ministry of Foreign Affairs.// The Slavonic & East European Review. V. 63. 1985.

44 Кострикова Е.Г. Русская пресса и дипломатия накануне Первой мировой войны. 1907-1914. М., 1997 цесс формирования и реализации курса страны на международной арене, МИД во главе с А.П.Извольским, как отмечает автор, вели встречное наступление, стараясь утвердить свою решающую роль в контролировании и распределении внешнеполитической информации. Направление деятельности правительственных информационных центров, в которой важную роль играла внешнеполитическая проблематика, характер их взаимоотношений в период "думской монархии", степень влияния на общество и власть проанализированы рядом авторов.45

Изучение личностного аспекта позволяет лучше понять характер и направленность внутренних процессов формирования внешней политики. Многообразную деятельность С.Ю.Витте в области внешней политики России конца XIX - па-чала XX вв. исследует А.В.Игнатьев, убедительно показавший, что она была подчинена его главной цели - реализации экономических планов переустройства страны.46 Для периода 1905-1906 гг., когда С.Ю.Витте возглавлял Совет министров, характерно его стремление к дипломатическому обеспечению безопасности России на всем протяжении ее границ через сближение с Англией и солидарность с Германией в Европе и на Балканах. Контуры этой политики, по мнению автора, были позднее восприняты А.П.Извольским.

Первым к определению роли А.П.Извольского в международной ситуации перед мировой войной обратился немецкий историк Ф.Стив, бывший чиновник дипломатического ведомства кайзеровской Германии, взяв в качестве объекта исследования деятельность А.П.Извольского в должности посла России в Париже.47 Но его книга, как и большинство вышедших в первое послевоенное десятилетие посвящена выяснению вопроса виновности в мировой войне. Одним из главных виновников автор, конечно же, называет А.П.Извольского, интерпретируя его действия на посту посла во Франции как направленные на развязывание войны. Его министерский период оп излагает вкратце, но рассматривает в том же ключе.

45 Волковский Н- 1. История информационных войн. Т. 1. СПб., 2003;- {етенков Э.В. К истории правительственных информационных центров в России (1906-1917)// Вестник ЛГУ. Сер. "История, язык, литература". Вып. 3. №20. 1973; его же. Телеграфные агентства делят мир. (Страничка истории Петроградского телеграфного агентства). // Вестник ЛГУ. Сер. "История, язык, литература". Вып. 4. №20. 1978; ^ iихоманов А.В. Борьба самодержавия за общественное мнение в 1905-1907 гг. СПб., 1997. Rantanen Т. Foreign news in Imperial Russia. The Relationship between International and Russian News agencies. 1856-1914. Helsinki, 1990.

46 Игнатьев A.B. С.Ю. Витте - дипломат. M., 1989.

47 Stieve F. Isvolsky and the world war. NY., 1926.

Только в последние годы тема деятельности А.П.Извольского на посту министра иностранных дел получила освещение в работах В.А.Емеца. Автор отметил ее значение в контексте изменений направления и характера внешнеполитического курса России, особое внимание уделил выявлению системы взглядов и методов министра, как на международной арене, так и внутри страны. Он, раскрывая всю многообразную деятельность А.П.Извольского, успешно оспаривает ту негативную оценку, закрепившуюся в историографии в значительной мере под влиянием "дипломатической Цусимы".48

Таким образом, следует признать, что при изучении российской внешней политики начала XX века недостаточное внимание обращалось на персоналии отдельных проводников дипломатической активности страны, в особенности А.П.Извольского как министра иностранных дел. Учитывая наработки, в первую очередь, советской и современной историографии, комплексное исследование жизни и деятельности этого руководителя отечественного дипломатического ведомства представляется важным и крайне перспективным направлением в изучении процессов формирования и реализации внешнеполитического курса Российской империи в начале XX века. Анализ общественной и государственной деятельности А.П.Извольского позволит по-новому взглянуть как на политику России па международной арене, так и на общественно-политическую жизнь страны времен Николая II. Отметим, что собранный советскими и современными отечественными историками, зарубежными исследователями значительный фактический материал и их концептуальные идеи имеют большое значение с точки зрения реализации поставленных в работе задач.

Изученные источники и литература позволили предпринять усилия по решению в данной работе следующих задач: составить социально-психологический портрет А.П.Извольского, выявить систему взглядов и установок дипломата, определить их роль и влияние в формировании внешнеполитического курса страны; проанализировать смысл и содержание его внешнеполитической программы, а также методы и приемы деятельности министра по ее реализации. Обстоятельное изучение в историографии фактической стороны событий позволило не останав

48 Емец Ви4. А.П. Извольский и перестройка внешней политики России (соглашения 1907 г.)// Российская дипломатия в портретах. М., 1992; его же. А.П. Извольский: министр-неудачник или реформатор.// Новая и новейшая история, 1993. № 1. ливаться подробно на описании всей внешнеполитической деятельности министра иностранных дел, а сосредоточиться на ключевых событиях международной политики, в которых принимал участие А.П.Извольский. Имеиио здесь в яркой форме и наибольшем объеме нашли отражение его взгляды и методы действий.

Поставленным задачам соответствует выбранное проблемно-хронологическое построение работы. Она начинается с характеристики внешнеполитического положения России, в том числе состояния внешнеполитического механизма определявшегося общим кризисом самодержавия результатами русско-японской войны, влиянием революции с выявлением в нем тех причин, объективных и субъективных, которые привели к назначению А.П.Извольского министром иностранных дел в апреле 1906 г. Далее выясняется, какую роль он играл как министр иностранных дел в процессе формировании внешней политики на всех уровнях внешнеполитического механизма. Отдельно, поэтапно прослеживается дипломатическая деятельность А.П.Извольского в качестве главы МИД, в соответствии с характерной для определенного этапа внутренней идейной составляющей и реализуемой министром тактикой.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1905 г., т.е. с момента, когда кандидатура А.П.Извольского стала рассматриваться Николаем II для назначения па пост министра иностранных дел, до 1910 г., когда он возглавил российское посольство в Париже и оставил руководство внешней политикой страны. Однако формирование социально-политического и психологического портрета А.П.Извольского было бы невозможно без поэтапного рассмотрения его жизненного пути до прихода к руководству МИД. Определенным эпилогом всей его дипломатической и политической деятельности было посольство в Париже и последние годы, проведенные во Франции во время Гражданской войны, по эта тема носит столь же глобальный характер как и изучение деятельности А.П.Извольского на посту министра иностранных дел, и даже краткий обзор был бы ограниченным по результатам. Таким образом, временные границы работы были несколько раздвинуты в соответствии с внутренней логикой рассматриваемой темы. россицркля ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА 41

Заключение

В октябре 1910 г. А.П.Извольский покинул пост министра иностранных дел и был назначен послом в Париж. Здесь он активно содействовал консолидации Антанты, чтобы не допустить повторения ситуации Боснийского кризиса, когда Россия оказалась без поддержки. Когда началась Первая мировая война (масштабов и последствий, которой не мог представить ни один из стоящих у власти в то время), он со свойственной ему импульсивностью заявил: "Поздравьте меня, началась моя маленькая война".1 За эту фразу его автоматически занесли в список поджигателей войны, и она отбросила соответствующую тень на всю предыдущую политику А.П.Извольского, подвергая однобокой трактовке все его действия и идеи.

В течение четырех лет его руководства дипломатическим ведомством Российской империи во внешней политике страны произошли серьезные изменения. Внешне это проявилось в урегулировании англо-русских отношений, в крахе австро-русского согласия на Балканах, в улучшении русско-японских отношений от послевоенной враждебности до создания базы для будущего военно-политического союза двух стран и т.д. Внутренней же тенденцией был постепенный дрейф России в сторону англо-французской Антанты с усилением ее противоречий с австро-гермаиской группировкой держав. Хотя объективно действия А.П.Извольского содействовали развитию данной тенденции, его субъективные устремления были иными.

Важнейшей задачей своей внешнеполитической программы А.П.Извольский считал обеспечение России мирной передышки, необходимой для успокоения и реформирования страны, восстановления ее военной мощи и международного престижа. Но эта передышка, определявшаяся им в десять лет, пе означала дипломатической пассивности, Россия должна была только избегать военных конфликтов. Основную ставку министр делал на союз с Францией и на серию частных соглашений с великими державами, которые позволили бы обеспечить не только безопасность страны, но и решение ряда важных вопросов. Здесь была заложено главное противоречие всего внешнеполитического курса: любые активные действия, при

1. \.орд Берти. За кулисами Антанты. Дневник британского посла в Париже 1914-1919. С. 37; ТауЬе М-А. Р. 377. всем стремлении А.П.Извольского балансировать между блоками, в условиях ослабления России и ревностного наблюдения со стороны "друзей" и конкурентов

V грозили серьезными осложнениями. К тому же его линия на установление хороших отношений со всеми великими державами не нравилась ни в Париже, ни в Лондоне, ни в Берлине. Поэтому и союз с Францией не обеспечивал в реальной политике стабильности положения России, а напротив способствовал ее вовлечению в складывающийся блок Антанты.

Б условиях глобализации международных отношений найденный А.П.Извольским перспективный тактический прием - заключение двухстороннего соглашения по частному вопросу с дальнейшим использованием налаженного взаимодействия при решении более масштабных проблем - не мог быть панацеей от всех болезней. Хотя здесь скорее следует говорить не об ошибочном подходе российского министра иностранных дел, а об общих центробежных тенденциях в существовавшей довоенной системе международных отношений.

Принципиальным положением его программы была европейская ориентация внешнеполитического курса ("спиной к обдорам, а не лицом"2). При всей обуслов-I ленности общей логикой развития ситуации, свою роль здесь сыграл психологический момент: А.П.Извольский не желал связывать себя со скомпрометированным русско-японской войной дальневосточным направлением. Но, отказываясь от него, А.П.Извольский сужал поле для маневра: внешнеполитические усилия России жестко привязывались к балканской и ближневосточной проблематике.

Конечно, его внешнеполитический курс формировался в тесной связи с общим социально-политическим развитием страны. И смена приоритетов была также отражением совпадения позиций царизма и буржуазно-помещичьих группировок либерального толка, составлявших опору третьеиюиьской монархии, в отношении внешнеполитических целей и методов внешней политики России. Интерес к Балканам и Ближнему Востоку, объединявший министра иностранных дел и политические партии, был лишь одним, хотя и центральным, из моментов их сотрудничества. Глава МИД понимал необходимость в новых условиях наличия внутренней базы

Э для успешной реализации внешнеполитической программы и потому был стороп-»

2 Поливанов A.A. С. 18 ником установления взаимопонимания с ведущими общественно-политическими силами внутри страны. Но А.П.Извольский, хотя и учитывал их интересы, стремился занять во взаимодействии с ними активную позицию, роль, образно говоря, "ведущего". Этому были подчинены обговоренная с царем возможность выступлений министра иностранных дел в Государственной Думе и мероприятия по активному использованию информации в интересах внешнеполитического руководства. При этом речь шла не только об обеспечении пропагандистского эффекта действий русской дипломатии на международной арене, а об установлении контроля над всеми источниками внешнеполитической информации в стране. Таким образом, А.П.Извольский относился к сотрудничеству с политическим партиями и прессой с собственных позиций, с позиций кадрового дипломата и либерального бюрократа. При всей своей прогрессивности и либеральности он всегда знал пределы этого сотрудничества, и твердо их придерживался.

Активно используя в своих интересах великодержавную риторику, порой привлекая в иеё элементы панславизма, А.П.Извольский воспринимал свои заявления как политическую игру и был убежден, что в таком же контексте воспринимали собственные программные установки в области внешней политики либеральная оппозиция. Поэтому он ошибочно считал, что договориться с ними не составит труда. Однако, хотя некоторые представители либерального лагеря искренне верили в единую славянскую идею, другие действительно вели игру, по их ставкой было получение реальной власти: тема славянского единства обеспечивала возможности для давления па правительство.

Как уже отмечалось, деятельность А.П.Извольского как дипломата и государственного деятеля была достаточно противоречива. Осторожность сочеталась с авантюристическими задатками, стремлением добиться успехов и отличиться даже в неблагоприятной обстановке, сотрудничество с ревностным отстаиванием своей самостоятельности. По собственным словам министра, он был "diplomat de carriere" и "посвятил себя исключительно вопросам внешней политики".3 Взгляды А.П.Извольского, являвшегося представителем столь своеобразной социальной среды как русский дипломатический корпус, отражали характерные для этого круга ъ Извольский А.П. Воспоминания. С. 12 представления и стереотипы. Все русские дипломаты считали себя принадлежащими к некоему ордену посвященных, обязанных ревниво оберегать его тайны. Это корпоративное чувство укреплялось не только ярко выраженным сословным, дворянским характером, но и элементами идеологии. Выпускники элитных учебных заведений, приходившие в министерство, с младых лет воспитывались на принципах верности престолу и великодержавного патриотизма. Бездействие, не подобающее той роли, па которую претендовала или играла страна, трактовалось как недопустимая слабость, и данный подход был характерен для всей довоенной европейской дипломатии, по-прежнему остававшейся камерной. Атмосфера недоверия и подозрительности, царившая среди европейских дипломатов, заставляла смотреть друг на друга как на возможных или реальных соперников.

Менталитет дипломата отражался не только на внешнеполитической программе, но и па его текущей деятельности как руководителя ведомства. А.П.Извольский был главной пружиной всех дипломатических акций России, которые были предприняты при нем. Являясь генератором идей, он брал на себя и практическое осуществление задуманных планов вплоть до ведения переговоров и тщательного отслеживания ситуации. Огг всегда предпочитал вести переговоры по важнейшим вопросам лично. Возможно, это было следствием недоверия к своим сотрудникам, неверия в их силы и способности, возможно, большой ответственностью, выработавшейся у А.П.Извольского па самостоятельных дипломатических постах, усугубленной его уверенностью в себе.

Но его желание держать все под контролем, оправдывавшее себя в тактике, не шло ему на пользу в стратегическом плане. А.П.Извольский хотел быть одновременно и руководителем ведомства, и разработчиком курса, и первым дипломатом. И во всех этих качествах он работал с полной отдачей, полностью посвящая себя делу. Но времена ХУШ-Х1Х вв., когда министр мог удачно совмещать эти ипостаси и реализовывать себя на всех направлениях внешггей политики, уже прошли. В условиях глобализации международной политики, естественного многократного увеличения информационного оборота успешное руководство внешней политикой государства стало зависеть не только от действий министра иностранных дел, но и от слаженной и целенаправленной работы "команды", занимающей ключевые посты в ведомстве, и самого аппарата министерства.

Однако сплоченную группу единомышленников вокруг А.П.Извольского выделить трудно, если вообще возможно. Свою роль сыграл безусловно порядок прохождения службы за рубежом, не позволявший сложиться неформальным группам. На роль сподвижников, на которых министр мог полностью рассчитывать, претендовали лишь A.A.Гире и Н.В.Чарыков; все остальные имели к нему те или иные претензии. Не лучшая картина была в заграничной службе; из-за перемещения министерских чиновников па зарубежные посты складывалась парадоксальная ситуация: избавившись от оппозиции в центральном ведомстве, А.П.Извольский получал ее уже на дипломатической службе.

А.П.Извольский четко понимал необходимость реформирования МИД. Кардинально изменяя структуру ведомства, принципы его работы, качественно обновляя личный состав, он стремился создать эффективное орудие для реализации своих внешнеполитических планов, которое отвечало бы требованиям времени. Однако его преобразования имели перед собой столько внутренних и внешних препон, что реформа центрального аппарата была завершена его преемником лишь накануне Первой мировой войны. Оба этих фактора - отсутствие "команды" и сохранявшееся несовершенство организации и работы ведомства - мешали плодотворной деятельности министра иностранных дел.

Многого добившись в период своего руководства российским внешнеполитическим ведомством как на международной арене, так и в деле обеспечения своей дипломатической деятельности, А.П.Извольский в силу объективных условий и причин субъективного характера не смог удержать того положения, которое он сам считал обязательным для успешного развития внешней политики страны. Его деятельность стала тем естественным пределом, которого добилась на своем закате Российская империя, и была тревожным показателем её состояния как государства, пытавшегося сохранить великодержавный статус при наблюдавшемся системном кризисе.

1. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ), г. Москва1. Ф. 133 Канцелярия МИД1. Ф. 137 Отчеты МИД

2. Ф. 138 Секретный архив министра

3. Ф. 139 2-ая (газетная) экспедиция1. Ф. 150 Японский стол1. Ф. 151 Политархив

4. Ф. 159 Департамент личного состава и хозяйственных дел

5. Государственный архив российской Федерации (ГАРФ), г. Москва

6. Ф. 555 А.И.Гучкова Ф. 559 А.П. Извольского Ф. 568 В.Н. Ламздорфа Ф. 596 М.А. Таубе Ф. 601 Николая II Ф. 813 М.Ф. Шиллинга Ф. 818 Г.А. Плансопа Ф. 892 A.A. Гирса

7. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), г. Москва

8. Ф. 830 Совета государственной обороны Ф. 2000 Главного управления Генштаба

9. Российский государственный исторический архив (РГИА), г. Санкт-Петербург1. Ф. 1012 Орловых

10. Ф. 1358 Петроградского телеграфного агентства Ф. 1662 П.А.Столыпипа

11. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), г. Москва

12. Ф. 218-558-1 Дневник А.К.Бентковского Ф. 509-3-20. Дневник С.П.Олферьева

13. Библиотека-фонд "Русское Зарубежье", г. Москва

15. Боткин П.С. К вопросу о преобразованиях в Министерстве иностранных дел. СПб., 1907.

16. Вокруг аннексии Боснии и Герцеговины: переписка Франца-Иосифа и Николая II // Красный архив. 1925. Т. 3 (10).

17. Зайончковский А.М. Подготовка России к мировой войне в международном отношении. Приложение. Л., 1926.

18. Извольский А.П. Донесения: Передвижное сельскохозяйственное преподавание. Выкуп чинша. Фонд Максимилиана II. Осушка торфяных болот. Стачка мюнхенских столяров и плотников // Сборник консульских донесений. Год 1. Вып.З. СПб., 1898. С. 256-268

19. Извольский А.П. Статистическая заметка о баварском королевстве. Донесение посланника в Мюнхене // Сборник консульских донесений. Год 1. Вып.5. СПб., 1898. С. 38-371

20. Извольский А.П. Торговля мясом в Баварии. Донесения посланника в Мюнхене //Сборник консульских донесений. Год 2. Вып.1. СПб., 1899. С. 33-57.

21. К истории англо-русского соглашения 1907 г. // Красный архив. 1935. Т. 2-3 (69-70)

22. Константинополь и проливы. По секретным документам бывшего министерства иностранных дел. Т. 1. М., 1925.

23. Королев А.Г., Фрейфельд О.Н. Международные отношения 1870-1918 гг. Сборник документов. М., 1940.

24. Манифест 17 октября 1905 г. Об усовершенствовании Государственного порядка // Полное собрание Законов Российской империи. Собр. 3. Т. XXV. 1905. Отделение 1. СПб., 1908. С. 754-755.

25. Основные Государственные Законы 24 апреля 1906 г.// Там же. Т. XXVI. 1906. СПб., 1909. С. 456-461.

26. Переписка Вильгельма II с Николаем II. 1894-1914. Пг., 1923.

27. Покровский М.Н. Три Совещания // Вестник НКИД №1. 1919

28. Россия и США: дипломатические отношения 1900-1917. М., 1999.

29. Русско-индийские отношения в 1900-1917 гг. Сборник архивных документов и материалов. М., 1999.

30. Сборник договоров России с другими государствами 1856-1917. М., 1952.

31. Сборник секретных документов из архива бывшего Министерства Иностранных Дел. №1, 2. Пг., Издание НКИД. 1917.

32. Стенографические отчеты III Государственной Думы. Сессия 1.4.2. Заседание 27 февраля 1908. СПб., 1908; Там же. Сессия 2. Ч. 1. Заседание 12 декабря 1908. СПб., 1909.

33. Столыпин П.А. "Нам нужна Великая Россия." Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906-1911 гг. М., 1991.

34. Турецкая революция 1908-1909 гг.// Красный архив. 1930. Т. 6 (43).

35. Isvolsky A. Au service de la Russie. Correspondance diplomatique (1906-1911). Paris, 1937.

36. British documents on the origins of the war 1898-1914. Ed. by G. P. Gooch and H. Temperley. V. 3-6. L., 1928-34.

37. Die grosse Politik der Europäischen Kabinette. 1871-1914. Bd 25-30. В., 1922-27.

38. Documents diplomatiques français (1871-1914). Sér. 2. P., 1929-60.

39. Воспоминания, дневники, переписка

40. Аиото Г. Записные книжки // Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витге и его время. СПб., 1999.

41. Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем (1828-1876). Т. 4. М., 1935

42. Лорд Берти. За кулисами Антанты. Дневник британского посла в Париже. 19141919. М.-Л., 1927

43. Бетмап-Гольвег Т. Мысли о войне. М.-Л., 1925.

44. Богданович A.B. Три последних самодержца. М.-Л., 192?

45. Бюлов Б. Воспоминания. М.-Л., 1935.

46. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М., 1991.

47. Витге С.Ю. Воспоминания. Т. 2-3. М.-Таллин, 1994.

48. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000.

49. Дневник императора Николая II. 1890-1906. М., 1991.

50. Зепьковский A.B. Правда о Столыпине. М., 2002.

51. Игнатьев A.A. Пятьдесят лет в строю. Т.1. М., 1989.

52. Извольский А.П. Воспоминания. М., 1989.

53. Клейнмихель М.Э. Из потонувшего мира. Пережитое. Пг.-М., 1923.

54. Клячко-Львов Л. Повести прошлого. Л., 1930.

55. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919 гг. Т. 1. М., 1992.

56. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1966.

57. Коростовец И.Я. Накануне (Записки дипломата)// Международная жизнь, 1994. №4.

58. Коростовец И.Я. После Портсмутского мира // МЖ, 1994. № 9.

59. Крыжаповский С.Е. Воспоминания. Из бумаг С.Е. Крыжановского, последнего государственного секретаря Российской империи. Берлин, 1938

60. Ламздорф В.Н. Дневник. 1894-1896. М., 1991.

61. Луи Ж. Записки посла. М., 1925

63. Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1-2. М., 1990.

64. Михайловский Г.Н. Записки. Из истории российского внешне-политического ведомства 1914-1920 гг. Т. 1-2. М., 1993.

65. Набоков К.Д. Испытания дипломата. Стокгольм, 1921.

66. Палеолог С.Н. Около власти. Очерки пережитого. Белград, 192?

67. Переписка Николая и Марии Романовых в 1907-1910 гг. // Красный архив. 1932. Т. 1-2 (50-51).

68. Письма великого князя Николая Михайловича к императору Николаю II// Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах. Т. 9. М., 1999

69. Поливанов A.A. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1907-1916. Т. 1. М., 1924

70. Редигер А.Ф. История моей жизни. Воспоминания военного министра. Т. 1-2. М., 1999.

71. Сазонов С.Д. Воспоминания. М., 1991.

72. Соловьев Ю.Я. Воспоминания дипломата. 1893-1922. М., 1959

73. Суворин A.C. Дневник. М., 1992.

74. Сухомлинов В.А. Воспоминания. Берлин, 1924.

75. Толстой И.И. Дневник. 1906-1916. СПб., 1997.

76. Чарыков Н.В. О царе, о Боснии, о нравах. // Новое время. 1995. №6.

78. Шидловский С.И. Воспоминания. Т. 1. Берлин, 1923.

79. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.

80. Asquith H.H. The Genesis of the war. L., NY., 1923.

81. Bompard M. Mon ambassade en Russie (1903-1908). Paris, 1937.

82. Pares B. My Russian memoirs. L., 1931.

83. Rosen R. Forty years of diplomacy. L., 1922. 45.Savinsky A.A. Recollections of a Russian diplomat. L., 1922.

84. Spender J.A. Life, journalism and politics. NY., n.d

85. Taube M.A. La politique russe d"avant-guerre et le fin de l"Empire des Tsars (19041917). Paris, 19281. Публицистика

86. Ленин В.И. Заказанная полицейски-патриотическая демонстрация // Полное собрание сочинений. 5-ое изд. Т. 16. М., 1961.

87. Ленин В.И. Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии // ПСС. Т. 17. М., 1961.

88. Ленин В.И. События на Балканах и в Персии // ПСС. Т. 17. М., 1961.

89. Милюков П.Н. Боснийский кризис и политика А.П. Извольского. СПб., 1910.

90. Розен P.P. Европейская политика России. Пг., 1917

91. Снесарев А.Е. Англо-русское соглашение 1907 года. СПб., 19081. Литература

92. Алексеева И.В. Оппозиция Его Величества. Дума, царизм и союзники России по Антанте в эпоху П.А.Столыпина 1907-1911 гг. СПб., 2004.

93. Астафьев И.И. Русско-германские дипломатические отношения 1905-1911гг. (От Портсмутского мира до Потсдамского соглашения). М., 1972.

94. Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики, 1906-1910. М., 1961.

95. Бовыкип В.И. Очерки внешней политики России. Конец XIX века - 1917 г. М., 1960.

96. Бондаревский Г.Л. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (конец XIX начала XX в.). М., 1968

97. Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX-1914 г. М., 1984.

98. Введение в теорию международных отношений. М., 1997.

99. Виноградов В.Н. Румыния: от союза с Россией к союзу с центральными державами //В "пороховом погребе Европы". 1878-1914 гг. М., 2003.

100. Виноградов К.Б. Боснийский кризис 1908-1909 гг. Пролог Первой мировой войны. Л., 1964.

101. Власть и реформы. От Самодержавной к Советской России. Под ред. Б.В.Апапьича, Р.Ш.Ганелипа, В.М.Папеях. СПб., 1996.

102. Н.Волковский Н.Л. История информационных войн. Т. 1. СПб., 2003.

103. Восточный вопрос во внешней политике России (конец XVIII начало XX вв.). Под ред. В.А.Георгиева, Н.С.Кипяпиной, М.Т.Панченковой, В.И.Шеремета М., 1978.

104. Гайдук В.П. Диалог России с Ватиканом на рубеже XIX-XX вв. По новым архивным материалам. // Россия и Ватикан в конце XIX - первой трети XX века. СПб., 2003.

105. Георгиев A.B. Царизм и российская дипломатия накануне Первой мировой войны // Вопросы истории. 1988. № 3.

106. Георгиев A.B. Документы посольств и миссий России как источник для изучения роли заграничной службы МИД во внешнеполитическом аппарате самодержавия // История СССР. 1988 № 4.

107. Георгиев A.B. Дума, дипломатия и внешнеполитическая пропаганда // Дипломатический ежегодник. 1990. М., 1992.

108. Гуч Дж. П. История современной Европы. М.-Л., 1925.

109. Дегоев В.В. Внешняя политика России и международные системы: 1700-1918 гг. М., 2004.

110. Демин В.А. Государственная Дума России (1906-1917): механизм функционирования. М., 1996.

111. Драпов Б.А. Черноморские проливы: международно-правовой режим. М., 1948.

112. Емец В.А. А.П.Извольский и перестройка внешней политики России (соглашения 1907 г.)// Российская дипломатия в портретах. М., 1992.

113. Емец В.А. А.П.Извольский: министр-неудачник или реформатор // Новая и новейшая история. 1993. № 1.

114. Емец В.А. Механизм принятия внешнеполитических решений в России до и в период Первой мировой войны // Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994.

115. Ефремов П.Н. Внешняя политика России (1907-1914 гг.). М., 1961.

116. Забелин С.Н. Русские церкви в Европе // Российский архив. Т. 9. М., 1999.

117. Зайоичковский A.M. Подготовка России мировой войне в международном отношении. Л., 1926.

118. Игнатьев A.B. Русско-английские отношения накануне Первой мировой войны. М., 1962.

119. Игнатьев A.B. Внешняя политика России в 1905-1907 гг. М., 1986.

120. Игнатьев A.B. С.Ю.Витге дипломат. М., 1989.

121. Игнатьев A.B. Политика соглашений и балансирования (Внешнеполитический курс России в 1906-1914 гг.) //Отечественная история. 1997. № 3.

122. Игнатьев A.B. Внешняя политика России. 1907-1914: Тенденции. Люди. События. М., 2000.

123. Игнатьев A.B. П.А.Столыпин и воссоздание военно-морского флота после русско-японской войны. "Флот - атрибут великой державы."// Россия: международное положение и военный потенциал в середине XIX - начале XX вв. Очерки. М., 2003.

124. Искендеров A.A. Закат империи. М., 2001.

125. Исмаил-Заде Д.И. Илларион Иванович Воронцов-Дашков // Исторические силуэты. М., 1991.

126. История дипломатии. 2-ое изд. Под ред. В.М.Хвостова. Т. 2. М., 1963.

127. История внешней политики России. Вторая половина XIX века: От Парижского мира 1856 г. до русско-французского союза. М., 1997.

128. История внешней политики России. Конец XIX начало XX века: От русско-французского союза до Октябрьской революции. М., 1997.

129. Киняпипа U.C. Балканы и проливы во вешней политике России в конце XIX века (1878-1898). М., 1994.

130. Киссенджер Г. Дипломатия. М., 1997.

131. Королева Н.Г. Совет министров России в 1907-1914 гг.// Исторические записки. Т. 110. 1984.

132. Кострикова Е.Г. Русская пресса и дипломатия накануне Первой мировой войны. 1907-1914. М., 1997.

133. Кулешов Н.С. Россия и Тибет. М., 1992.

134. Куликов C.B. Правительственный либерализм начала XX века как фактор реформаторского процесса.//Империя и либералы (Материалы международной конференции). Сборник эссе. СПб., 2001.

135. Кутаков Л.Н. Портсмутский мирный договор (Из истории отношений Японии с Россией и СССР 1905-1945 гг.). М., 1961.

136. Куцаров П. Независимость Болгарии и русская дипломатия (1908)// Международная жизнь. 1998. № 8.

137. Летенков Э.В. К истории правительственных информационных центров в России (1906-1917)// Вестник ЛГУ. Сер. "История, язык, литература". Вып. 3. №20. 1973.

138. Летенков Э.В. Телеграфные агентства делят мир. (Страничка истории Петроградского телеграфного агентства). // Вестник ЛГУ. Сер. "История, язык, литература". Вып. 4. №20. 1978.

139. Лихоманов A.B. Борьба самодержавия за общественное мнение в 1905-1907 гг. СПб, 1997.

140. Малышева О.Г. Думская монархия: рождение, становление, крах. Ростов-на-Дону, 2004.

141. Маринов В.А. Россия и Япония перед Первой мировой войной (1905-1914 гг.): Очерки истории отношений. М, 1974.

142. Международные отношения па Дальнем Востоке. 1840-1949. М, 1956.

143. Молодяков В.Э. Россия и Япония: поверх барьеров. Неизвестные страницы российско-японских отношений (1899-1929). М, 2005.

144. Никольсон Г. Дипломатия. М, 1941.

145. Нольде Б.Э. Далекое и близкое. Исторические очерки. Париж, 1930.

146. Окамото С. Японская олигархия в русско-японской войне. М, 2003.

147. Ольденбург С.С. Царствование Николая II. М, 2003.

148. Остальцева А.Ф. Англо-русское соглашение 1907 г. Влияние русско-японской войны и революции на внешнюю политику царизма и па перегруппировку европейских держав. Саратов, 1977.

149. Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802-2002 гг. Т. 1. 8601917 гг. М, 2002.

150. Падалко П.Э. Япония в судьбах россиян: очерки истории царской дипломатии и российской диаспоры в Японии в конце XIX - начале XX в. М, 2004.

151. Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне Первой мировой войны. М, 1985.

152. Покровский М.Н. Внешняя политика России в XX веке. Популярный очерк. М, 1926.

153. Полиер Г.И. Жизненный путь князя Г.Е.Львова. Личность. Взгляды. Условия деятельности. М, 2001,

154. Розенталь Э.М. Дипломатическая история русско-французского союза. М, 1960.

155. Розеиталь Э.М. Французская дипломатия и англо-русское сближение в 19061907 гг. (К вопросу о включению России в Антанту)//История СССР.1958. №5.

156. Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны, 18951907 гг. 2-ое изд. М.-Л, 1955.

157. Ротштейн Ф.А. Международные отношения в конце XIX века. М.-Л, 1960.

158. Рутыч H.H. Думская монархия. Статьи разных лет. СПб, 1993.

159. Сепченко И.Н. Персидский залив: взгляд сквозь столетие (От "нового курса" Петербурга до политики нового мышления). М, 1991.

160. Словарь русских генералов, участников боевых действий против армии Наполеона Бонапарта в 1812-1815 гг. // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах. Т. 7. М, 1996.

161. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гт. Л, 1977.

162. Степанский А.Д. Политические группировки в Государственном Совете в 19061907 гг. // История СССР. 1965. №4.

163. Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма. 1871-1919 гг.// Сочинения. Т. 5. М, 1958.

164. Тэйлор А.Дж.П. Борьба за господство в Европе. 1848-1918. М, 1959.

165. Фей С. Происхождение мировой войны. Т. 1. М.-Л., 1934.

166. Флоринский М.Ф. Совет министров и Министерство иностранных дел в 19071914 гг.// Вестник ЛГУ. Сер. "История, язык, литература". Вып. 1. №2. 1978.

167. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970.

168. Шацилло К.Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и политика. М., 2000.

169. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи (1802-1917). Библиографический справочник. СПб., 2002.

170. Шлемин П.И. М.О.Меньшиков: мысли о России. М., 1998.

171. Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII-XXbb. Сост. Э.А.Иванян М., 2001.

172. Яхимович З.П. Россия и Ватикан: проблемы дипломатических взаимоотношений в конце XIX начале XX вв. (по материалам АВПРИ).// Россия и Ватикан в конце XIX - первой трети XX века. СПБ., 2003

173. Bolsover G.H. Isvolsky and Reform of the Russian Ministry of Foreign Affairs.// The Slavonic & East European Review (SEER). V. 63. 1985.

174. Bridge F.R. From Sadova to Sarajevo. The foreign policy of Austria-Hungary. 18661914. L., 1972.

175. Bridge F.R., Bullen R. The Great Powers and the European states system. 1815-1914. L., 1980.

176. Carrere d"Ecausse H. Nicolas II, la transition interrompue. Une biographie politique. Fayard, 1996.

177. Crankshaw Ed. The Fall of the House of Habsburg. L., 1963.

178. Crankshaw Ed. The Shadow of the Winter Palace. Russia"s drift to revolution. 18251917. NY., 1976.

179. Florinsky M.T. Russia: a History and an Interpretation. V. 2. NY., 1953.

180. Geyer D. Russian imperialism. The interaction of domestic and foreign policy. 18601914. L., 1987.

181. Gillard D.R. The struggle for Asia 1828-1914. A study in British and Russian imperialism. L., 1977.

182. Girault R. Diplomatic europeen et imperialismus. 1871-1914. Paris, 1979,

183. Gooch G.P. Studies in diplomacy and statecraft. L., 1943.

184. Grunwald C. Trois siecles de diplomatic russe. Paris, 1945.

185. Hoschiller M. L"Europe devant Costantinople. Paris, 1916.

186. Hosking G.A. The Russian constitutional experiment. Government and Duma, 19071914. Cambridge, 1973.

187. Jelavich B. Russia"s Balkan entanglements, 1806-1914. Cambridge, 1991.

188. Korff S.A. Russia"s foreign relations during the last half century. L., 1922.

189. Lee S. King Edward VII. A biography. V. 2. The Reign. NY., 1927.

190. LeDonne J.P. The Russian empire and the World. The Geopolitics of Expansion and Containment. 1700-1917. NY, Oxford, 1997.

191. Lieven D. Russia"s rullers under the old regime. L., 1989.

192. Lieven D. Nicholas II. Emperor of the Russias. L., 1994.

193. Mansergh N. The coming of the First world war. A study in the European Balance, 1878-1914. L., 1949.